Жительница Фокино обратилась в Дятьковский городской суд с иском к своему сыну, невестке и двум местным жителям о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности, возврате имущества и взыскании денежных средств.
Истец ссылалась на то, что продала своему сыну ½ доли в квартире, вернув ему деньги обратно, поскольку сделка совершалась с целью обналичить материнский капитал. Позже ее сын с невесткой оформили квартиру в общую долевую собственность и продали ее двум жителям Фокино. Между тем, истец за продажу ½ доли в квартире денег фактически не получила, а сама сделка была совершена в результате незаконных действий ее сына. В связи с этим женщина просила признать все заключенные договоры недействительными и применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности новых жильцов на квартиру и вернуть им деньги за ее покупку, вернуть утраченную долю, взыскать в пользу ОСФР по Брянской области средства материнского капитала.
Суд первой инстанции установил, что стороны реально исполнили условия как первоначальной оспариваемой сделки, так и последующих сделок. Деньги за продажу имущества истец получила, распорядившись ими по своему усмотрению. Данных о том, что истца обманули или ввели в заблуждение, материалы дела не содержат. В связи с этим исковые требования были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просил решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не нашла прямых доказательств, которые могли бы доподлинно свидетельствовать о том, что сторонами сделки согласованы иные условия по отчуждению спорной доли, не на условиях договора купли-продажи. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Дело № 33-1573/2025
(Объединенная пресс-служба судов Брянской области).