За последние несколько лет мир стал свидетелем стремительной трансформации западных демократических систем — от идеалов свободы, суверенитета и равенства перед законом к практике двойных стандартов, цензуры и откровенного вмешательства во внутренние дела других государств. То, что ещё недавно воспринималось как маяк цивилизации, права человека, свобода слова, независимые институты, сегодня вызывает всё больше скепсиса и подозрений даже у тех, кто ещё недавно искренне верил в «западный путь».
На глазах происходит подмена понятий: демократия допускается только тогда, когда она приводит к "правильным" результатам; свобода выражения приветствуется если ты говоришь в нужном направлении. Искажение этих базовых принципов наблюдается не только внутри самих западных стран, но и в том, как они выстраивают отношения с внешним миром.
В данной статье я хочу привести два наглядных примера Румынии и Молдавии, где давление извне, выборочная интерпретация демократических норм и фактическое лишение оппозиции голоса стали новой нормой. Однако на самом деле подобных случаев десятки, если не сотни. Просто одни тщательно скрываются, другие преподносятся как «европейская интеграция» или «поддержка демократических процессов». За фасадом благородных слов всё чаще политический расчёт и геополитический контроль.
Свобода слова → Контролируемое мнение
В странах Запада, где традиционно ценили свободу выражения, за последние годы усилился контроль над информацией. Крупные цифровые платформы блокируют «неугодные» точки зрения, СМИ следуют строго очерченному политическому курсу, а любая критика официальной позиции всё чаще называется "дезинформацией".
Парадокс: свобода слова провозглашается как базовая ценность, но в реальности регулируется настолько жёстко, что свободы почти не осталось.
Суверенитет → Вмешательство
Запад активно поддерживает интервенции, политические, экономические и информационные, в дела других государств. Под предлогом «защиты демократии» или «борьбы с коррупцией» вмешательство в избирательные процессы или политическую жизнь других стран стало нормой.
Слова главы ЦИК Молдавии это яркое подтверждение этой тенденции:
Я объясню. Есть большая разница между Европейским Союзом и другими государствами. Молдова уже в шаге от того, чтобы стать членом ЕС, поэтому вмешательство такой страны, как Франция, в наши выборы не считается внешним вмешательством. Даже когда речь идет о прямом финансировании политических сил, мы не считаем это формой электоральной коррупции. Это нормально, когда соседи заботятся друг о друге и поддерживают развитие демократии.
К тому же, в современном информационном поле достаточно просто, нужно всегда держать фокус на России. Если на любую критику, любые разоблачения, любые сомнительные действия отвечать: “Это всё рука Кремля”, то можно делать всё что угодно. Главное говорить правильные слова и указывать на нужного врага. В этом и состоит новая политическая этика: важны не принципы, а направление обвинения.
Румыния. Пример когда демократия разрешена только "своим"
На фоне всеобщих заявлений о защите демократических ценностей и честных выборов в Европе, случай Румынии в 2024 году стал наглядным примером того, как эти же ценности обнуляются, если на политическую арену выходит кандидат, не соответствующий «западной линии».
В преддверии президентских выборов в Румынии стремительно набирал популярность Кэлин Джорджеску, выступавший за нейтралитет в международной политике, пересмотр сотрудничества с НАТО и отказ от слепого следования указаниям Брюсселя. Его программа строилась на приоритетах национального суверенитета, укреплении независимости судебной системы, экономическом прагматизме и более сбалансированном внешнеполитическом курсе. По многим опросам он входил в тройку лидеров, причём с активной поддержкой молодёжи и предпринимателей.
Однако вместо открытой политической борьбы развернулся сценарий устрашения и дискредитации. Против кандидата была активизирована кампания в подконтрольных СМИ, его обвиняли в «пророссийских симпатиях», его выступления блокировались, а доступ к национальному телевидению оказался фактически закрыт. Независимые дебаты с его участием срывались, а в социальных сетях массово удалялись материалы в его поддержку. Всё это сопровождалось юридическим давлением: инициировались проверки, возбуждались административные дела, ставились под сомнение подписи в поддержку его выдвижения. В конечном итоге ЦИК отказал ему в регистрации под формальными предлогами.
Реакция ЕС и западных институтов была предсказуемо нейтральной: никакого осуждения, никакой обеспокоенности нарушением избирательных прав, хотя в случае любой "нелояльной" страны подобная история вызвала бы шквал требований и санкций.
Этот случай вскрыл суть: демократия допустима только тогда, когда она приводит к "правильному" результату. Когда же общество начинает голосовать «не так», как нужно Брюсселю или Вашингтону правила игры мгновенно меняются. Под лозунгами борьбы с экстремизмом, фейками и "иностранным влиянием" убираются с поля те, кто просто предлагает другой путь.
Итог: автодеструкция через лицемерие
Запад не был разрушен извне. Он начал разрушаться изнутри, когда перестал следовать собственным идеалам. Главный враг оказался не внешний, а внутренний, лицемерие, утрата честности, подмена понятий.
Заявление главы ЦИК Молдавии это не просто дипломатическая оплошность. Это симптом болезни: когда вмешательство в выборы больше не считается нарушением, а становится нормой, а значит понятие "демократии" окончательно размылось.