Один из темных моментов в том, как психиатрия применяется в праве- это посмертные психиатрические экспертизы. Максимум иррациональности (см. предыдущий пост об этом). Как это может работать? Ну вот есть открытое наследство, и есть наследники, которые недовольны завещанием. Что они предпримут, чтобы переиграть все в свою пользу? Оспорят завещание. А на каком основании? Либо форма не та- но это вряд ли. Нотариусы оформляют все как следует. По содержанию тоже так себе шансы- разве что если право на обязательную долю. Но вот если оспорить завещание как сделку с пороком воли/сознания... Тут психиатрия с ее запутанностью, непрогнозируемостью и иррациональностью прямо подарок. Как это делают ловкачи от юриспруденции в команде с ловкачами от психиатрии? Летит в суд иск, где на умершего набрасывают максимум что можно наковырять из сплетен, слухов, или даже придумать. Потом в суд гонят свидетелей. И венец- психиатрическая экспертиза. Суд же не специалист в психиатрических вопросах, верно? Куда ему без экспертизы... И вот тут- выход наших любимых специалистов в белых халатах. Что уж они напишут, как обойдутся с материалом, который получат... Но если это "командная работа", то в выводах мы увидим, что покойный либо не понимал значение своих действий, либо не мог ими руководить. И если этому ничего не противопоставить, суд перенесет выводы в решение. И завещание того... Только активная, плотная работа на каждом этапе такого дела может помочь. В том числе участие представителей ответчиков в самой экспертизе и жесткий перекрестный допрос экспертов.