Введение: Сталин ли всё испортил? Или всё началось раньше…
"Если бы не умер Ленин…" - сколько раз вы слышали эту фразу? Словно он ушёл в разгар спектакля, а тут резко злой дублёр Сталин подмял под себя и сценарий, и зрителей. В школьных учебниках постперестроечного времени так и писали, мол, был добрый дедушка Ленин с его "светлым социализмом", а потом пришёл тиран и всё испортил. Вот только чем дальше копаешься в истории, тем яснее становится, что многие черты сталинской системы появились задолго до культа личности. Да, при Ленине. И никто особо не возмущался, а наоборот хлопали стоя.
История, как известно, не любит чёрно-белых тонов. Она предпочитает серые. И вот в этих серых тонах мы видим ранне символы, без которых Сталин бы попросту не смог построить свою модель государства. Символы не в смысле абстрактных образов, а вполне конкретные явления. Они вошли в обиход в 1920-х как инструменты победы, спасения и надежды. А затем и вовсе стали механизмами подавления. Я выделил три символа, но их может быть больше, а может это вообще "автор все придумал" и вы имеете право высказывать эту точку зрения.
Так всё-таки, давайте посмотрим, "сталинизм" - это извращение социализма или его логическое продолжение?
Символ 1: ОГПУ - правопреемник гражданской войны
Когда в декабре 1917 года создавали ВЧК, никто не думал, что это станет одним из самых долговечных институтов власти в России. Да, на бумаге орган был временным. Название ведь само говорит "Чрезвычайная комиссия". Но мы-то знаем, что в России нет ничего более постоянного, чем временное.
ЧК, а затем ГПУ и ОГПУ - это не просто структуры. Это способ мышления. С самого начала комиссию наделили беспрецедентными полномочиями: внесудебные расправы, аресты без ордера, тайные казни. Причём не втихаря, а с гордостью. Дзержинский заявлял:
"Мы стоим за организованный террор… Мы не воюем с людьми, мы истребляем врагов".
Декларация? Конечно. Но ведь действовали по ней буквально.
После окончания Гражданской войны логика "внутреннего врага" никуда не делась. Просто враги стали невидимыми. Бывшие эсеры, белогвардейцы, священники, "подозрительные" крестьяне - всё это категории, не нуждавшиеся в доказательствах. В 1922-м, например, ГПУ по инициативе Ленина организовало массовую депортацию интеллигенции, так называемый "философский пароход". Без суда и следствия, просто за взгляды.
Это был важнейший поворот. Аппарат насилия не только не демонтировали после победы, а напротив укрепили. Тот самый меч революции, о котором мечтали, оказался слишком удобным, чтобы от него отказаться. Отсюда прямой путь к "ежовщине" 1930-х. Сталин, по сути, просто довёл начатое до логического абсолюта. Не изобрёл, а продолжил. Вот только масштаб стал уже поистине индустриальным.
Символ 2: Лагеря - сначала труд, потом репрессии
Лагеря же появились не при Сталине, не он их создал. Уже в 1918 году Ленин одобрил создание "лагерей принудительных работ". В постановлении СНК от 5 сентября 1918 года говорится об изоляции "врагов народа" в концентрационных лагерях, которые являлись по сути, предтечами ГУЛАГа.
Первым же большим проектом стал Соловецкий лагерь особого назначения, он же СЛОН. Он появился в 1923 году, и уже тогда туда направляли не только уголовников, но и "антисоветский элемент". Интересно, что в начале Соловки подавались чуть ли не как эксперимент по перевоспитанию: печатали агитки, устраивали политзанятия, даже театральные постановки.
Но за этим фасадом скрывалась куда более жестокая реальность. При этом в документах того времени лагеря называли "экономически выгодными". Тут и кроется парадокс того, что идея "исправления через труд" быстро превратилась в идею "наказания через эксплуатацию".
Показательно, что в 1929 году, при активном участии Ягоды, была начата индустриализация лагерной системы. Именно в этот период создаётся ГУЛАГ. И снова, не Сталин это придумал, а лишь дал системе размах. Основание было заложено куда раньше, когда лагеря стали восприниматься не как крайняя мера, а как инструмент хозяйственного роста.
Символ 3: Культ "нового человека" - социализм с лицом фанатика
Самая тонкая, но и самая зловещая идея - это не репрессии и не насилие, а мечта. Великая, всепоглощающая мечта о "новом человеке". Именно в 1920-е она начинает формироваться как идеология. Причём с подачи лучших умов партии. Луначарский, Бухарин, Богданов - все они размышляли о будущем, в котором исчезнут "старые буржуазные привычки" и появится Homo Sovieticus - рациональный, коллективный, самоотверженный!
Не человек создает систему, а система - человека.
"Новый человек" - это больше, чем пропаганда. Это была образовательная политика, насильственная атеизация, борьба с семейными традициями, массовые переименования, даже эксперименты с бытом. Вспомните коммуналки, где всё общее, даже кастрюля. Уже в 1920-е поощрялось доносительство как гражданская доблесть. Что это, если не воспитание в человеке сознательной функции государства?
К концу десятилетия эта идея уже превратилась в политику. То, что позже стало официальной идеологией сталинского режима, закладывалось ещё в те годы, когда Сталин был лишь одним из голосов в политбюро.
Авторские размышления: Не культ, а конструкция
И вот что любопытно, как мне кажется, что если бы Сталин ушёл в 1925-м, пришёл бы кто-то другой, но структура осталась бы той же. Потому что это не культ личности создал систему, а система создала возможность для культа. Террор, лагеря, культ нового мышления - они были уже встроены в ДНК раннего СССР.
Заключение: Сталинизм - отклонение или взросление системы?
Так что же это было - трагическое искажение идей революции или их логичное развитие? Когда смотришь на то, как ещё в 1920-х годах строились механизмы подавления, как идеи "временного террора" превращались в устойчивую норму, а мечты о свободе встали в регламентированные конструкции жизни, то становится ясно, что "сталинизм" не свалился с неба. Он вырос из почвы, которую вспахали гораздо раньше.
Нет, это не значит, что Сталин не несёт личной ответственности, конечно несёт, и в полной мере. Но при этом мы не можем продолжать верить в сказку про "добрый Ленин против злого Джугашвили". Всё как всегда сложнее.
Остаётся вопрос: а могло ли быть иначе? Или путь к тоталитаризму был заложен с самого начала, в идее тотального преобразования человека и общества? Это вопрос, на который у истории нет однозначного ответа. Но именно поэтому мы и продолжаем её изучать.
Чтобы понять не только, что случилось, но и как не допустить, чтобы это повторилось снова.