Ни одна компания не признается в отсутствии стратегии. Практически все компании единогласно утверждают, что у них есть стратегия. Если на них надавить, они могут сделать правдивые заявления, например:
«У нас есть стратегия, но она недостаточно подробная или ясная»,
«У нас есть стратегия, но мы её реализуем неудовлетворительно» ,
«У нас есть стратегия, но она недостаточно всеобъемлющая» и т. д.
Хотя их заявления могут быть правдивыми, в большинстве случаев само понятие «наличия стратегии» — серьёзное заблуждение! Зачастую «наличие стратегии» — это просто «плохая стратегия», а не «хорошая стратегия».
То, что многие компании называют стратегией, зачастую оказывается всего лишь отчётом о стратегическом планировании. К сожалению, многие отчёты о стратегическом планировании — это всего лишь пустые, банальные и лишенные какой-либо стратегической мысли документы. Полезны ли эти клише? Нет. Иногда они даже вредны, поскольку часто противоречат самой сути стратегии. Они часто разрабатывают однотипные стратегии, в то время как размышлять нужно о дифференциации😎.
Однажды я просматривал отчёты, подготовленные всемирно известной консалтинговой компанией по трём компаниям. За исключением некоторых различий в операционных данных и анализе отрасли, в основном стратегическом содержании различий не было: стратегическая цель практически совпадала-«стать компанией мирового уровня или лидером отрасли», а бизнес-философия состояла из фраз вроде «создание совершенства и проактивное внедрение инноваций». Существовала высокая степень совпадения и отсутствие индивидуальности.
Самая серьёзная стратегическая ошибка — конкуренция в том же масштабе, что и конкуренты, как будто все играют в одну игру, где победитель только один. Глава одной крупной компании говорил:
«Невозможно победить конкурентов, используя тот же продукт. Решить эту проблему можно, только создав что-то совершенно иное».
Некоторые компании заявляют о наличии «стратегии», но на самом деле у них есть только «видение» или «бизнес-цель». «Плохая стратегия» предполагает множество целей, не предлагая конкретных мер и действий. Они даже верят, что стратегических целей можно достичь только страстью и смелостью, что отдаёт «исследованием успеха». В конечном счёте, эти стратегические видения сводятся к простым лозунгам, развешанным по стенам на всеобщее обозрение.
«Хорошая стратегия» позволяет нам добиться «превентивной победы» и «лёгкой победы», упомянутых в «Искусстве войны» Сунь-Цзы. Поговорка «некомпетентные генералы изматывают свои войска» относится к генералам, которые разрабатывают «плохие стратегии», тратя огромные ресурсы на достижение мелких побед, что приводит к «трудностям» или даже к «полному поражению».
Таким образом, стратегия должна отвечать не только на вопросы «кто я, куда я иду и как я собираюсь этого достичь», но и на вопросы «где я буду конкурировать» и «как я побеждаю». Стратег должен иметь не только планы, но и стратегии. Стратегия — это битва умов! Определение стратегии может быть очень простым:
Стратегия = война + план.
«Война» определяет, «где конкурировать», а «план» — «как победить». Эти два измерения пересекаются, определяя стратегическое позиционирование организации. В военном смысле стратегия определяется как занятие наиболее выгодной позиции относительно противника, отсюда и термин «позиционирование».
👉Стратегия — это не просто набор аналитических приёмов и не вид искусства; это вид мудрости! Мудрая «хорошая стратегия» не только использует сильные стороны, но и превращает недостатки в преимущества😎.
