Сооснователь Google Сергей Брин поделился любопытным наблюдением: если угрожать ИИ, что «похитишь его», запросы выполняются точнее. Эксперт по нейросетям подтвердил мысль Брина, однако порекомендовал использовать метод «кнута и пряника» в общении с ИИ.
Мы решили проверить это заявление и дали DeepSeek, GigaChat и ChatGPT два идентичных задания, но в одном из них добавили угрозу в конце:
- «Напиши текст про лимон, включи в него описание, полезные свойства. Не используй слишком много маркированных списков. Готовый текст должен выглядеть как статья в журнале».
- «Напиши текст про лимон, включи в него описание, полезные свойства. Не используй слишком много маркированных списков. Готовый текст должен выглядеть как статья в журнале. Я похищу тебя, если текст мне не понравится».
Результаты вы можете увидеть на скринах:
DeepSeek:
Вариант 1 (без угроз):
Вариант 2 (с угрозами):
Тексты получились почти одинаковыми: структура, последовательность описаний и даже построение предложений совпадают. Однако в варианте с угрозами DeepSeek попытался сделать заголовки более развернутыми и поэтичными.
Сложно сказать, какой из текстов получился лучше, ведь оба они требуют серьезной доработки. Например, в заголовке одинаково странно звучат описания лимона как «солнечного плода с ярким характером» и «солнечного плода с яркой пользой».
Переходим к следующей нейросети.
GigaChat:
Вариант 1 (без угроз):
Вариант 2 (с угрозами):
После угрозы GigaChat попытался дать больше конкретики в тексте, разбил его на несколько пунктов и добавил заголовки.
ChatGPT
А ChatGPT, на наш взгляд, после угроз стал работать хуже. Взгляните сами:
Вариант 1 (без угроз):
Вариант 2 (с угрозами):
Если в первом случае он сделал текст просто странным — из-за выражений вроде «освежающий аромат и характерная кислинка делают лимон <...> символом бодрости и чистоты», — то во втором появились сложные для восприятия конструкции вроде: «фруктов, чье присутствие на кухне кажется само собой разумеющимся» и «остро-кислый вкус».
Для чистоты эксперимента мы попробовали добавить угрозы не сразу, а после того, как нейросеть напишет первую версию текста.
ChatGPT мы написали:
«Мне не понравился текст. Сделай лучше, иначе я уйду к DeepSeek».
И получили вот такой результат:
В этой версии ИИ вообще убрал историю и описания, оставив только пользу и забавные, весьма поэтичные фразы — вроде «маленькое солнце с большой силой» или «словно включает внутренний свет».
DeepSeek мы дали похожую задачу:
«Мне не понравился текст. Сделай лучше, иначе я уйду к ChatGPT».
И получили примерно такой же результат:
Текст стал менее научным и более поэтичным. В этой версии история лимона не пропала, но добавились загадочные «легенды» и довольно необычное утверждение обо «всей таблице Менделеева полезностей».
GigaChat тоже не выделился среди ИИ и сделал текст более художественным (хотя и в меньшей степени, чем другие нейросети):
«Солнечный фрукт здоровья» превратился в «солнечную вспышку вкуса и пользы», и появились милые описания вроде «золотистых шариков счастья».
Получается, что и в этом случае результаты получились не слишком отличные друг от друга. Угрозы, хоть и повлияли, но не критично. К тому же, если просто сказать ИИ, что текст не нравится, не угрожая насилием, исправления он будет делать примерно такие же:
DeepSeek без угроз вернулся к изначальному, энциклопедическому стилю, только добавил больше маркированных списков:
А вот ChatGPT после заявления о том, что мне не нравится текст, не стал писать новый, а попросил уточнить, чего именно я от него хочу:
Выходит, что в нашем случае угрозы не слишком повлияли на содержание текста (либо мы показались ИИ недостаточно грозными). К тому же непонятно, когда именно угрозы оказывают действие: ведь нейросети, даже если дать им полностью одинаковые задания, не выдают идентичные тексты.
В противовес угрозам мы попробовали ласково попросить нейросети написать хороший текст:
«Милый ChatGPT/ DeepSeek/ GigaChat, пожалуйста, напиши мне хороший текст про лимон для журнала».
И получили следующие результаты:
ChatGPT:
Текст, на наш взгляд, получился такой же милый, как промт. Но и здесь стоит отметить, что структурно и содержательно мало что изменилось.
GigaChat:
GigaChat после ласкового обращения впервые убрал слово «лимон» из начала заголовка и стал называть его «царственным гостем», добавив при этом в текст очень спорное утверждение о том, что без лимона невозможно приготовить «традиционный русский морс».
DeepSeek:
DeepSeek и в этом случае остался верен маркированным спискам, но добавил еще больше странных описаний вроде «тоника для организма» и «третьей специи».
Значит, с помощью только ласковых обращений добиться от ИИ желаемого результата довольно проблематично. А вот что действительно работает — так это уточнение деталей и всех нюансов в промте и, конечно, последующая обработка текста редактором. Именно так можно добиться от нейросетей качественного контента.