Скрытые заменители молочного жира, нечитаемая маркировка, фальсификат в открытом доступе и нарушенные стандарты выкладки — это не единичные случаи, а массовое явление.
Прошло шесть лет с тех пор, как в России вступили в силу требования по разделению молочной продукции с заменителем молочного жира (ЗМЖ) и без него (БЗМЖ). Однако результаты всероссийского мониторинга, инициированного Комитетом Госдумы по аграрным вопросам совместно с Российским союзом сельской молодежи, показывают — соблюдаются эти нормы крайне слабо.
▶️ Основные итоги мониторинга:
• Только в 40% случаев продукция с ЗМЖ имела хоть какую-то визуальную маркировку (чаще всего мелким и незаметным шрифтом);
• Лишь 6% товаров имели выделение ценника цветом, как это предусмотрено стандартами;
• В 90% магазинов товары с заменителями располагались на полках вперемешку с натуральной продукцией, что категорически запрещено;
• И самое тревожное то, что в большинстве регионов на прилавках до сих пор присутствует продукция, ранее уличённая во фальсификате.
👶 Особую тревогу вызывает ситуация с детским питанием — ведь в учреждения закупается продукция через тендеры, где побеждает самая дешёвая цена. Натуральный продукт не может стоить дёшево, и без должного контроля в детские сады может попасть суррогат, замаскированный под «сливки» или «масло».
❗️ Почему это опасно?
Нечестная маркировка и скрытые заменители вводят в заблуждение потребителя. В продукции может содержаться до 50% растительных жиров, в том числе пальмового масла. Хотя его вред в малых дозах официально не подтверждён, он способен накапливаться в организме, и потребитель должен иметь право знать, что именно он покупает.
По техническому регламенту такая продукция уже не считается маслом, а классифицируется как спред. Но на упаковке это зачастую никак не отражено.
▶️ Что предлагается изменить?
1. Вернуть четкие инструкции по выкладке ЗМЖ-продукции: с цветом, размером шрифта, отдельной выкладкой.
2. Усилить контроль за маркировкой на всех этапах, от производства до магазина.
3. Ввести реальные наказания за фальсификат — от предупреждения до уголовной ответственности.
Как подчеркнула зампред Комитета по аграрным вопросам Юлия Оглоблина, действующие штрафы (максимум 300 тысяч рублей) не сдерживают нарушителей. Зачастую, заплатив один раз, те же производители продолжают выпускать подделку.
Кроме того, сама процедура фиксации фальсификата сейчас чрезмерно сложна — доказать подлог может только потребитель, оформив и оплатив экспертизу. Это откровенно неудобно и неэффективно.
▶️ Позиция СПРФ
«С одной стороны, по наблюдениям, по результатам исследований Роскачества и других, мы наблюдаем снижение доли фальсификата в молочной продукции, но все же он остается и имеет место быть. То и дело всплывает информация, что производители не заявляют об использовании растительного сырья в своей продукции, чем вводят в заблуждение. Поэтому более решительные меры, как уголовная ответственность, либо иные серьезные санкции, конечно, мы приветствуем. В условиях отсутствия реального контроля необходимо применять повышенные санкции. И в случае выявления таких ситуаций карать максимально жестко, чтобы другим неповадно было», — отметил Алексей Койтов, председатель СПРФ.
Кроме того, Алексей напомнил, что недавние меры Россельхознадзора, когда компаниям с фальсифицированной продукцией был доначислен НДС по полной ставке (20%), стали действенным прецедентом. Если производитель выдаёт товар с растительным сырьём за молочную продукцию — он не имеет права на налоговые льготы, и это важный экономический рычаг давления.
📌 Итог
• Фальсификат остаётся реальной угрозой для здоровья потребителей и экономики страны.
• Ужесточение ответственности и возвращение жёстких норм выкладки — шаг к честной торговле и прозрачности для покупателя.
• СПРФ выступает за принятие этих мер и будет отслеживать дальнейшее продвижение инициативы.
📢 Следите за нашими публикациями в социальных сетях – ВКонтакте, Дзен и Telegram. Там вы найдете много полезных материалов и аналитики о защите прав потребителей.
