Битва на Чудском озере в 1242 году — одна из тех страниц истории, которая с годами превратилась из сражения в легенду. Александр Невский, якобы гениальный полководец, заманивший глуповатых рыцарей на весенний лёд, где те позорно утонули. Красиво, героично, наглядно. Только вот беда — историки всё чаще говорят: было немного не так. А кое-что — и вовсе не было. Попробуем разобрать, где заканчивается учебник и начинается реальность.
Не так уж они и «захватывали» Псков
Официальная школьная версия — тевтонцы вторглись в русские земли, захватили Псков, а князь Александр Ярославич поспешил его спасать. Вроде бы всё логично, но есть нюанс: на самом деле, в Пскове тогда не было никакой полноценной оккупации. Были свои, местные разборки. И одна из псковских партий — вполне себе русская — сама позвала рыцарей «на подмогу», чтобы те помогли отстоять независимость от Новгорода.
В городе оказалось… всего два тевтонских рыцаря. Не шибко похоже на агрессию, правда? Новгородцы же решили, что это перебор, и позвали Александра разобраться с чужаками. А уж потом история переписала всё в духе «объединённого патриотического подъёма» против захватчиков.
Тысячи воинов? А может, сотни?
Любимая часть исторической мифологии — численность участников. В советских источниках фигурируют пугающие цифры: у немцев — до 12 тысяч, у русских — под 17. Чуть ли не мини-Сталинград. Но современные исследователи скептично качают головой: ну не тянуло всё это на столь массовое побоище.
По данным ряда историков, у тевтонцев было около 400 человек, а у Александра — до 800. Да и одеты они были не так уж по-разному. Да, у рыцарей были кольчужные чулки и длинные накидки, но и русские воины шли в бой не в лаптях. Разница в весе снаряжения — всего 5 килограммов. Так что история о «утонувших от тяжести» рыцарях звучит красиво, но весьма сомнительно.
Лёд? Какой лёд в середине апреля?
Самый живописный эпизод — бой на тонком весеннем льду. Представляется, как стройные ряды тевтонцев проваливаются с грохотом под лёд, а русские, хитрые, остаются целы. Только вот дата сражения — 12 апреля. И даже по северным меркам лёд в это время уже мягко говоря «не фонтан».
К тому же, рыцари были не идиоты. Если ледяной покров шаткий, зачем гнать туда коней? Более правдоподобно звучит такая версия: основная битва прошла у берега, а на лёд рыцари вышли, спасаясь от преследования. Вот тут-то лёд и подломился. Так что никаких «ловушек Александра» не было — скорее, стандартный для Средневековья разгром отступающих.
Так была ли это великая победа?
Вот тут мнения расходятся. Одна версия — критическая: мол, это было обычное локальное столкновение в череде конфликтов между соседями. Ни государственности, ни особого религиозного пафоса — просто князь делал свою работу.
Другая — «евразийская»: это была символическая победа Востока над Западом, православной Руси над католической Европой. В этом ключе Александр Невский предстаёт защитником рубежей, сдержавшим натиск Запада. А дальнейшее отсутствие конфликтов с тевтонцами в течение тридцати лет вроде бы подтверждает его успех.
Как же сложился миф — и зачем он понадобился?
История — не только наука, но и идеология. В 1938 году Сергей Эйзенштейн снимает фильм «Александр Невский», где рыцари — в нацистских шлемах, а наш князь — в ореоле святого. Время было такое: на дворе угроза войны с Германией, нужен был образ защитника. И вот из эпизодического князя он становится символом национального героизма.
Советская власть в этом смысле была мастером исторического монтажа. То, что когда-то было просто пограничным конфликтом между Новгородом и Прибалтикой, превратилось в урок мужества, который включали школьникам десятилетиями.
А вы как думаете: была ли битва на льду — или только в сценарии Эйзенштейна? Напишите в комментариях.
Вам могут понравится следующие статьи: