В развитии Стратегических ядерных сил за последние десятилетия особых изменений не наблюдалось, если мы говорим о концепции её основных элементов. Однако на флоте, похоже, тенденция может измениться с приходом стратегов пятого поколения, а насколько это хорошо или плохо сегодня и постараемся выяснить.
Приветствую на канале!
Начать хотелось бы с того, что в предыдущем материале по "Князю Пожарскому" мы слегка прошлись по подлодкам пятого поколения, и, как оказалось, не зря. В тот же день, после церемонии поднятия Андреевского флага, состоялось ещё одно интересное событие, выпавшее из большинства новостных изданий - совещание президента с представителями ВМФ и ОСК как раз-таки по теме стратегов пятого поколения. Оказывается, программа по "Арктуру" была согласована ещё год назад и работа уже идёт полным ходом. Увы, широкой общественности деталей не докладывают, но факт остаётся фактом - новый РПКСН в разработке, а значит причина отмены 11 и 12 "Борея" ясна и понятна. Хорошее это решение или не самое удачное - сегодня постараемся это выяснить, но для начала вкратце пробежимся по концепции "Арктура".
Как мы сказали в прошлый раз, всё крутится вокруг числа его пусковых - их 12 против 16 у нынешнего поколения, а баллистических ракет и того меньше ввиду смешанного боекомплекта. Допустим, их примерно половина, и каждый "Арктур" несёт по 4-8 БРПЛ типа "Булава" - это значит, что для условной замены одного "Борея" понадобится 2-3, а то и 4 "Арктура". Казалось бы, минус очевиден, но это и плюс концепции пятого поколения - столько подлодок гораздо сложнее перехватить, а значит какое-то количество ракет взлетит уж точно.
Вот только у флота через каких-то год-два будет уже десяток "Бореев", а это 160 ракет в сумме - сколько нужно построить "Арктуров" чтоб закрыть эти цифры? Путём нехитрых подсчётов получим следующие данные - от 20 до 40 крейсеров. Собственно, здесь-то и кроется первый и ключевой недостаток - программа строительства "Арктуров" будет либо очень долгой, либо очень затратной, что очевидно. Потребуется гигантское финансирование, стабильная работа верфей ну и все прочие проблемы. Да и где гарантии, что крейсера получатся удачными? На бумаге одно, а как на практике?
Вторая проблема, плавно вытекающая из большого количества кораблей - это связь. Одно дело, когда стратегов десяток и более, ими гораздо проще управлять, но совершенно другой вопрос, когда стратегов многие десятки - нужна стабильная связь, неминуемо вставшая под вопрос в тех условиях, когда понадобится применять целую компоненту СЯС. Конечно, с течением времени вопрос решится, но на первых порах с этим явно будут трудности. И дело тут даже не в самой стратегической задумке проекта, а его второй стороны - всё же "Арктур" гибрид между ПЛАРК и РПКСН, а значит список задач куда шире. Ему и с подлодками противника бороться, и с его флотом - как это будет реализовано, вопрос интересный. К тому же большое количество беспилотников на борту прямо намекает и на исследовательский функционал в интересах того же ГУГИ. Хотя, здесь как плюс, так и минус - видимо, на постоянной основе дежурить будет десяток-полтора "Арктуров", если мы говорим о мирном времени.
Ну а теперь подходим к главной и ключевой проблеме "Арктура" как концепции - массированный пуск ракет. Сейчас ведь как? Есть "Борей", у него на борту 16 ракет - залп такого количества БРПЛ даже с одной подлодки сбить довольно трудно, особенно если разгонный участок пройден успешно. Но вот что если подобное сделает "Арктур"? Если боекомплект минимален, а это 4 ракеты, сбить их американской "Иджис" куда проще, да и у сухопутной компоненты ПРО будут заметные шансы сгладить последствия удара.
Проще говоря, если понадобится наносить удар "Арктурами", делать это нужно большим количеством подлодок одновременно, а значит мы опять упираемся в проблему связи. Ну или средства преодоления американской ПРО получат новый виток развития. Например, морская версия "Авангарда" - с чуть худшими характеристиками, зато сбить невозможно. Напомним, что гиперзвуковой глайдер движется на скорости 27М, или чуть более 33,000 км/ч в пике. И всё это не на большой высоте, а на границе атмосферы и космоса - в районе линии Кармана, около 100 километров над землёй. Тут и радары не справятся, а перехватчики тем более. К тому же у подлодок есть весомый плюс - они могут находиться где угодно, и весь полёт займёт куда меньше времени, чем у сухопутного "Авангарда", позиции которого заранее известны.
Подводя итог по "Арктуру" отметим, что у концепции нового стратега есть множество плюсов и минусов, но одно можно сказать точно - они имеют право на существование, так как больше подлодок гораздо лучше, чем меньше подлодок. Как минимум лучше устойчивость к БЭК. Да и никто не запрещает подвинуть в сторону гибридный боекомплект, и все 12 ячеек отдать под БРПЛ - тогда понадобится не 20-40 "Арктуров", а всего 13-14, что выглядит куда более реалистично, по крайней мере на начальном этапе. В любом случае подробности мы узнаем через лет 5-6, когда появятся хоть какие-то результаты программы в "железе".