Недавний судебный случай в Новоалтайске заставляет задуматься о жестокости нашей пенсионной системы.
Представьте себе такую ситуацию. Вы потеряли кормильца. Государство назначило вам пенсию по потере кормильца — небольшую, но жизненно важную поддержку. Вы учитесь, стараетесь получить образование, чтобы встать на ноги. И вдруг — бах! — приходит требование вернуть более 50 тысяч рублей. Причина? Вы не уведомили чиновников о том, что прекратили учебу.
Звучит как кафкианский кошмар? К сожалению, это реальность российской пенсионной системы.
История одного отчисления
В январе 2025 года Новоалтайский суд (Дело № 2-582/2025) рассмотрел дело, которое прекрасно иллюстрирует абсурдность нашей бюрократической машины. Молодой человек, потерявший кормильца, получал пенсию как студент очной формы обучения. В апреле 2024 года он прекратил учебу в училище олимпийского резерва. О том, что его отчислили, Пенсионный фонд узнал только в августе — через электронные списки образовательного учреждения.
Результат? Требование вернуть 52 739,45 рублей. Плюс 4 тысячи государственной пошлины.
Но вот что интересно: а почему само училище не уведомило Пенсионный фонд сразу? Почему молодой человек должен был догадаться об этой обязанности? И самое главное — справедливо ли требовать такие суммы с людей, которые и так находятся в сложной жизненной ситуации?
Пенсия как меч Дамокла
Проблема глубже, чем может показаться на первый взгляд. Система пенсионного обеспечения в России построена по принципу презумпции виновности получателя. Получаешь пенсию? Будь готов в любой момент доказать, что имеешь на неё право. Не уведомил о каких-то изменениях? Готовься отдавать всё обратно.
Особенно тяжело приходится пенсионерам и их семьям, которые получают различные виды социальных выплат. Сложная система отчетности, множество требований, постоянная угроза доначислений — всё это создает атмосферу неуверенности.
А ведь речь идет о людях, которые уже пережили потерю близких. О студентах, которые пытаются получить образование в непростых обстоятельствах. О пенсионерах, которые должны разбираться в лабиринтах законодательства, чтобы не лишиться законных выплат.
Бюрократическая машина
Давайте разберемся в юридических тонкостях этого дела. По закону, получатель пенсии обязан уведомлять Пенсионный фонд об изменениях, влияющих на право получения выплат, "не позднее следующего рабочего дня". Следующего рабочего дня, Карл!
Представьте: вас отчислили из учебного заведения, возможно, в стрессовой ситуации. У вас может быть масса проблем — от поиска работы до решения семейных вопросов. И вы должны помнить, что нужно бежать в Пенсионный фонд на следующий день. Иначе через несколько месяцев с вас потребуют вернуть всё полученное.
Но почему эта обязанность лежит именно на плечах получателя? Почему образовательные учреждения не обязаны автоматически уведомлять пенсионные органы об отчислении студентов? Ведь у них есть все данные, они знают, кто из их учащихся получает пенсию по потере кормильца. Ведь "на дворе" цифровизация, о которой социальный фонд так любит сообщать.
Цифровая эпоха и каменный век мышления
Живем в 21 веке. У нас есть электронные системы, базы данных, автоматический обмен информацией между ведомствами. Пенсионный фонд может получить сведения об отчислении студента через несколько месяцев "в порядке электронного взаимодействия".
Но почему эта информация не передается автоматически и сразу? Почему система построена так, что сначала человеку переплачивают, а потом требуют вернуть? Не проще ли было бы создать механизм, который останавливает выплаты автоматически при отчислении?
Систему можно было бы перестроить так, чтобы она защищала интересы граждан, а не ставила им ловушки.
Презумпция добросовестности — где она?
В рассматриваемом деле суд посчитал поведение молодого человека недобросовестным. Мол, не интересовался своим статусом студента, не пытался получить документы об отчислении.
Но позвольте, а разве не логично было бы предположить обратное? Человек поехал учиться, столкнулся с какой-то конфликтной ситуацией, уехал. Возможно, он находился в стрессе, решал личные проблемы. Разве это делает его автоматически недобросовестным?
В цивилизованном обществе должна действовать презумпция добросовестности граждан. Особенно когда речь идет о социально незащищенных категориях — сиротах, инвалидах, пенсионерах. Они не должны жить в постоянном страхе, что система в любой момент может обернуться против них.
Пенсионеры в группе риска
Эта история касается не только молодежи. Пенсионеры сталкиваются с похожими проблемами постоянно. Не сообщил о смене места жительства из северного региона — получи удержание. Не уведомил о смерти родственника, на которого получал доплату — верни всё полученное. Ошибся в документах — плати штрафы.
Система словно специально создана для того, чтобы ловить людей на ошибках. А ведь речь идет о пожилых людях, которые не всегда хорошо разбираются в тонкостях законодательства, могут иметь проблемы с памятью или здоровьем.
Сколько пенсионеров по всей стране боятся сделать что-то не так? Сколько из них вынуждены отдавать последние деньги из-за формальных нарушений, которых они даже не понимают?
Человеческое лицо социальной политики
Возможно, пора пересмотреть подходы к социальной политике. Вместо карательной системы, которая сначала платит, а потом наказывает, можно создать защитную систему, которая предотвращает ошибки и защищает интересы граждан.
Например, можно было бы:
- Обязать образовательные учреждения автоматически уведомлять Пенсионный фонд об отчислении студентов-получателей пенсий
- Создать систему предварительных уведомлений: "Внимание, ваше право на пенсию может прекратиться, подтвердите актуальную информацию"
- Ввести презумпцию добросовестности для социально незащищенных категорий
Вопросы без ответов
Новоалтайское дело поднимает множество неудобных вопросов. Справедливо ли требовать от 18-летнего парня, потерявшего кормильца, такого же уровня юридической грамотности, как от профессиональных чиновников? Разумно ли строить систему так, что любая ошибка оборачивается финансовой катастрофой для получателя?
Цена формализма
52 739,45 рублей — это не просто цифра в судебном решении. Для молодого человека, только начинающего самостоятельную жизнь, это огромные деньги. Это несколько месяцев жизни, это возможность получить образование или найти работу.
А для бюджета Пенсионного фонда эта сумма — капля в море. Но принцип важнее суммы, говорят чиновники. Закон есть закон.
Альтернативный взгляд
Представим на минуту, что система работала бы по-другому. Пенсионный фонд получил бы информацию об отчислении студента автоматически. Выплаты прекратились бы с момента отчисления. Молодой человек получил бы уведомление: "Ваши выплаты прекращены в связи с отчислением из учебного заведения. Если у вас есть вопросы, обращайтесь в наш офис".
Никаких судебных разбирательств, никаких долгов, никакого стресса. Система работает на человека, а не против него.
Утопия? Возможно. Но многие страны уже научились строить социальные системы именно по такому принципу.
Заключение: к более человечной системе
История из Новоалтайска — это не просто судебное дело. Это зеркало нашей социальной системы. И отражение в этом зеркале не очень приятное.
Пенсионеры, студенты, получатели социальных выплат не должны жить в страхе перед бюрократической машиной. Они должны чувствовать поддержку государства, а не его карающую длань.
Возможно, чиновникам стоит чаще вспоминать: социальная система создана для людей, а не люди для системы. И мерилом её эффективности должно быть не количество взысканных переплат, а количество людей, которым удалось помочь.
Пенсия — это не подачка, которую можно в любой момент отобрать. Это форма общественной поддержки, способ сказать человеку: "Мы рядом, мы поможем".
Жаль, что в Новоалтайске это послание прозвучало совсем по-другому.