С Богом или без: как религиозность влияет на участие в группах взаимопомощи

Как выбрать путь к трезвости, если у всех он свой: о чём говорит наука

Каждый, кто сталкивался с зависимостью — лично или в кругу близких — знает: начать путь к выздоровлению трудно. А ещё труднее — удержаться на этом пути. Врач может назначить детокс, семья может поддержать, психотерапевт — выслушать. Но в какой-то момент почти каждый слышит совет: «Иди в группу. Без поддержки не справишься».

Группы взаимопомощи — те самые «анонимные алкоголики», «анонимные наркоманы» и их альтернативы — стали неотъемлемой частью системы лечения зависимостей во всём мире. В США, откуда родом этот подход, ежегодно миллионы людей проходят через такие группы, и для многих они становятся точкой опоры на долгие годы.

Эти группы работают почти везде: в реабилитационных центрах, в общественных организациях, в онлайне. Их популярность объяснима: они бесплатны, доступны, не требуют диагноза и дают то, чего часто не хватает — человеческое участие, опыт тех, кто уже прошёл этот путь, и чувство «я не один».

Но, как ни странно, несмотря на такую распространённость, о различиях между этими группами и о том, как они влияют на человека, известно не так много. Особенно — о том, что чувствуют те, кто приходит в группу и вдруг понимает: "Мне здесь не по пути". Потому что говорят не на том языке. Потому что опираются на веру, а ты к ней не готов. Потому что ты ищешь метод, а тебе дают молитву.

Американские исследователи решили задать важный вопрос: зависит ли успех выздоровления от того, в какую группу ты пошёл? И влияет ли на это то, во что ты веришь — или не веришь?

Они опросили более 1000 человек, находящихся в восстановлении от зависимости. Среди них были участники классических 12-шаговых программ (таких как AA и NA), а также участники альтернативных светских сообществ: SMART Recovery, SOS (Secular Organizations for Sobriety), и женской программы WFS (Women for Sobriety).

Участников спрашивали:

• Как долго они остаются трезвыми?
• Насколько активно участвуют в жизни группы?
• Каковы их религиозные взгляды?
• Как они воспринимают философию своей группы?
• Почему выбрали именно её?

Анализ этих данных помог не только проверить эффективность участия в группах, но и увидеть, как тонко работает совпадение между человеком и философией сообщества, к которому он присоединяется.

В этой колонке — без сухой статистики, но с уважением к науке — мы расскажем, почему не все группы одинаковы, кому где будет комфортно, и почему религиозность — не препятствие, но и не универсальный ключ.

Не все группы одинаковы: 12 шагов, рациональный подход и поддержка без молитв

Многие, кто слышал про «Анонимных алкоголиков» (AA), даже не подозревают, что существуют и другие группы, не менее полезные, но с совершенно другим подходом. Для кого-то AA — единственный возможный путь. А для кого-то — это закрытая дверь.

На первый взгляд все группы взаимопомощи работают похоже: регулярные встречи, равенство всех участников, добровольность, открытость, помощь на основе личного опыта. Это и правда общее. Но если копнуть глубже, обнаруживаются сильные различия — прежде всего в философии и мировоззрении.

12 шагов: духовный путь через признание бессилия

Программы типа AA и NA построены на 12-шаговом подходе, где выздоровление проходит через признание своей зависимости, признание бессилия перед ней, и — главное — обращение за помощью к Высшей Силе. Важно подчеркнуть: речь не обязательно о религии в традиционном смысле. «Высшая Сила» может пониматься по-разному. Но всё же основа — духовная.

Формула AA звучит как духовное пробуждение, ведущее к личностным переменам.

Это работает для многих — особенно для тех, у кого уже есть религиозная база или потребность в духовной опоре.

SMART Recovery: трезвость через мышление

Для тех, кто не хочет или не может идти через молитву и веру, есть альтернатива.
SMART Recovery — программа, основанная на когнитивно-поведенческом подходе, а не на духовных шагах. Здесь работают с мышлением, поведением, эмоциями. Учат навыкам самоконтроля, устойчивости к триггерам, формированию устойчивых решений.

SMART говорит: «Ты не бессилен. Ты способен управлять собой — с помощью инструментов, логики и поддержки». Это хорошо работает для людей с научным, рациональным, светским взглядом на мир. В этой программе нет места молитве — но есть место осознанности и рефлексии.

SOS: трезвость без высших сил

SOS (Secular Organizations for Sobriety) — ещё одна светская программа, максимально далёкая от религиозной риторики. Здесь основа — личная ответственность. Принцип прост: приоритет — трезвость, а не духовность.

Многие участники SOS — бывшие участники 12-шаговых групп, которые чувствовали себя там чужими. В SOS не просят «передать свою волю Богу». Там говорят: «Решение остаётся за тобой. Мы рядом, но не вместо тебя».

WFS: программа поддержки для женщин

Women for Sobriety (WFS) — программа, созданная женщинами и для женщин. Она сочетает в себе рациональный подход, эмоциональную поддержку и элементы духовности. В отличие от AA, здесь больше акцент на самоуважении, позитивной самооценке и личностном росте.

Для многих женщин WFS оказывается тем пространством, где они впервые могут говорить о своём опыте — без чувства стыда и при этом без давления со стороны религиозной философии, если она им не близка.

Почему это важно?

Все эти группы дают поддержку. Но поддержка эффективна только тогда, когда язык, на котором с тобой говорят, тебе понятен. Когда не нужно переводить слова «Бог» на «природу» или «силу внутри». Когда ты можешь не притворяться.

Именно поэтому исследование, на котором основана эта колонка, не просто перечисляет типы групп, а задаёт важный вопрос:
Как совпадают взгляды человека с философией группы? И как это влияет на его участие — а значит, и на успех выздоровления?

Когда вера помогает — и когда мешает: духовность в борьбе с зависимостью

Одним из главных споров вокруг групп помощи зависимым остаётся вопрос: а обязательно ли верить в Бога, чтобы бросить пить или употреблять?
Для кого-то это звучит странно. Но для многих, кто впервые приходит в «Анонимные алкоголики», становится шоком то, насколько в программе важна идея Высшей Силы.

12 шагов построены на признании того, что ты не можешь справиться сам — и что тебе нужна сила извне. Кто-то называет эту силу Богом. Кто-то — силой группы, духом природы или голосом совести. Но вне зависимости от формулировок, ключевой момент — выход за пределы себя, отказ от полной автономии.

В этом подходе есть много благородного. Он помогает смирить эго, принять помощь, снять иллюзию контроля. И многим людям он действительно спас жизнь.

Но — и это важное "но" — подобный подход подходит не всем.

Где заканчивается духовность и начинается религия

Сами 12-шаговые группы настойчиво утверждают: мы не религия, мы духовное сообщество. Мы не требуем верить в конкретного Бога и не навязываем церковь.

Но на практике, особенно в русскоязычном пространстве, граница между «духовным» и «религиозным» легко размывается.

Исследование показало:

• Почти 71% участников 12-шаговых программ считают AA и NA духовными, но не религиозными.
• А вот участники других программ — SOS, SMART, WFS — в подавляющем большинстве не согласны с этим.
  • 87% участников SOS,
  • 86% участников SMART и
  • 60% участниц WFS
  считают, что 12-шаговые программы имеют ярко выраженный религиозный характер.

Это различие — не просто статистика. Это вопрос ощущений. Один участник SMART пишет:

«Меня сразу оттолкнуло, как в AA называют религию духовностью. Для меня это одно и то же.»

Другой, из SOS, вспоминает:

«AA задержала моё выздоровление на несколько месяцев, потому что я не мог принять религиозную подоплёку программы.»

А вот участник 12-шагов говорит прямо:

«Бог — единственная причина, по которой я сегодня трезв.»

Каждое из этих высказываний правдиво. Потому что в выздоровлении нет универсальной истины. Есть личный путь, который должен не противоречить твоей системе убеждений.

Светский подход — не слабее, просто другой

Исследование показывает: религиозные люди легче включаются в группы с духовной риторикой, такие как AA, NA или WFS.

А вот люди с светским, научным или рациональным мышлением чувствуют себя более комфортно и активно участвуют в светских группах — SMART и SOS.

И вот что важно: уровень религиозности не влияет на успех восстановления напрямую. То есть нет данных, что религиозные люди трезвеют чаще. Или что вера помогает удержаться.

Что действительно влияет — это вовлечённость в группу. А вовлечённость зависит от того, насколько человек ощущает: «Здесь говорят на моём языке».

Мост между внутренним миром и внешней поддержкой

Вера может быть великой опорой. Но она не обязательна. И духовность, и наука, и простое человеческое участие могут стать точками отсчёта в пути к трезвости.

Вопрос не в том, что «работает лучше». Вопрос в том, что работает для конкретного человека.

А значит, задача не в том, чтобы навязать программу. А в том, чтобы помочь найти подходящую.

Как собирались данные: кто ответил и почему это важно

Когда читаешь такие исследования, всегда возникает резонный вопрос: а кто эти люди, которых вы опрашивали? Ведь можно набрать выборку из 20 студентов на одном кампусе — и получить "научный результат", который к реальности имеет мало отношения.

Авторы этого исследования подошли серьёзно. Они не просто задали анкету в интернете — они постарались охватить участников самых разных групп помощи, от традиционных 12-шагов до светских альтернатив. И они старались сделать всё максимально анонимно и прозрачно, чтобы люди говорили честно.

С января по май 2005 года они опросили более тысячи человек, находящихся в процессе выздоровления. Из них в финальный анализ вошли 822 респондента — те, кто действительно участвовал в одной из выбранных программ и указал, какая группа для него основная.

Метод сбора данных был двойной:

• Часть людей заполнила бумажные анкеты на встречах групп (анонимно, в запечатанных конвертах).
• Часть — ответила онлайн, через защищённую систему, которая позволяла сохранить конфиденциальность.

Это важно: многие участники программ взаимопомощи очень ценят анонимность. Это не просто этика — это вопрос доверия. Поэтому исследователи постарались построить сбор данных так, чтобы никто не боялся раскрыться.

Кто вошёл в выборку?

Средний возраст участников — 47 лет.
Половина — в браке.

Преобладающее большинство — белые люди из США, со средним доходом около 55 000 долларов в год. Да, выборка не идеально разнообразная, и авторы это признают. Но в целом она отражает то, как в США выглядит сообщество людей, выздоравливающих от зависимости: преимущественно белый, средний класс.

Интересный факт: почти все респонденты страдали зависимостью более 10 лет. То есть речь не о случайных «попробовавших» — это люди с глубокой историей зависимости.

Ещё один показатель — многократные рецидивы. Только 27% никогда не срывались после начала выздоровления. А 40% признают, что срывались более трёх раз. Это говорит о сложной, неоднородной картине борьбы с зависимостью — и делает результаты исследования более реалистичными.

Также:

• 30% участников сидели в тюрьме.
• 35% лечились от зависимости в стационаре.
• 21% проходили психиатрическую госпитализацию.
• Почти половина участвовала в амбулаторном лечении.

Всё это — не просто цифры. Это контекст. Это говорит о том, что выборка — не теоретическая, а живая и настоящая. Люди, которые борются, возвращаются, срываются, пробуют снова.

Какие группы были представлены?

В исследовании участвовали представители четырёх основных направлений:

• 12-шаговые программы (AA, NA и др.) — 161 человек
• SMART Recovery — 321 человек
• SOS — 104 человека
• Women for Sobriety (WFS) — 236 человек

Были и участники других, более редких программ, но из-за малочисленности их не включали в анализ — чтобы не исказить данные.

Отдельно стоит отметить, что участники 12-шаговых групп не предоставили списков рассылки — это запрещают их принципы. Поэтому исследователи привлекали их через личные контакты и посещение открытых встреч. Это немного отличает стратегию набора от SMART и SOS, где помогали национальные офисы и онлайн-ресурсы. Тем не менее, в исследовании не было обнаружено значимой разницы между теми, кто отвечал по почте и онлайн, — что говорит о стабильности данных.

Почему это всё важно?

Потому что когда мы читаем: "в SMART больше людей с таким-то мышлением", или "в 12-шаговых группах чаще участвуют религиозные", — важно понимать, на ком это основано. И здесь мы имеем дело не с лабораторным экспериментом, а с полноценным срезом реального опыта людей, проходящих через боль, сомнения, надежду и путь к новой жизни.

Это даёт право прислушаться к результатам. Потому что за ними — не просто цифры. За ними — живые судьбы.

Что действительно помогает оставаться трезвым? Ответ может вас удивить

Итак, у нас есть 822 участника из четырёх разных программ поддержки, десятки переменных — от возраста до уровня веры в Бога. Что же в итоге оказалось самым важным для трезвости?

Ответ, одновременно простой и обнадёживающий: дело не в том, в какую группу вы пошли. Дело в том, насколько активно вы в ней участвуете.

12 шагов, SMART, SOS — не имеет значения

Исследователи провели детальный анализ: проверили, влияет ли тип группы (традиционная или светская) на количество дней, которые человек остаётся трезвым. Вывод: разницы практически нет. Независимо от того, человек посещает AA, SMART или WFS, шанс остаться трезвым одинаков, если он участвует в жизни группы.

Это важнейший вывод. Он говорит, что все пути равны — при одном условии: вы должны по ним действительно идти. То есть участвовать, не просто приходить «для галочки», а говорить, слушать, помогать, читать литературу, вовлекаться.

Что помогает дольше оставаться трезвым?

В модели, объясняющей продолжительность трезвости, значимыми оказались только три переменные:

1. Возраст — чем старше человек, тем выше шанс, что он удержится в трезвости.
2. Наличие друзей, которые тоже в восстановлении — социальная поддержка работает.
3. Участие в программе — ключевой фактор. Чем активнее человек вовлечён в группу, тем выше его шансы.

Религиозность? Вера в Высшую Силу? Тип группы? Серьёзность зависимости?

Все эти переменные не показали статистически значимого влияния на трезвость. Это не значит, что они неважны совсем — но они не определяют итог.

И ещё один важный нюанс

Исследователи сначала проверяли, нужно ли учитывать, что участники сгруппированы по типу программы. То есть, грубо говоря, не связаны ли результаты трезвости с самой культурой конкретной группы. Выяснилось, что только 5% различий можно объяснить принадлежностью к той или иной группе. Остальное — индивидуальные различия.

А значит, можно уверенно сказать: ни одна программа не «лучше» другой, если человек в неё включён. Это — как с тренажёрным залом: сам по себе он никого не делает сильнее. Но если ходишь регулярно — будет результат.

Религиозность и трезвость: нет прямой связи

Для многих это может звучать неожиданно, особенно если вы привыкли слышать: «Только Бог помогает бросить пить». На практике, как показало исследование, уровень религиозности человека не влияет на то, сколько дней он остаётся трезвым — если он уже участвует в группе.

То же касается и веры в Высшую Силу: она не повышает и не снижает шансы. То есть, можно быть глубоко верующим — и сорваться. Или быть атеистом — и оставаться трезвым годами. Всё зависит от действий, а не от убеждений.

Главный вывод: делай, а не просто верь

Этот раздел исследования подводит к простому, но важному заключению:

«Участие — это то, что работает. Всё остальное — контекст.»

Независимо от того, в какой группе вы — если вы:

• ходите на встречи,
• говорите и слушаете,
• помогаете другим,
• читаете материалы,
• и находите в этом смысл —

вы увеличиваете свои шансы остаться трезвым.

И это прекрасная новость. Потому что участие — это не врождённое качество. Это то, что можно выбрать, развить, укрепить. И оно зависит только от вас.

Кто остаётся в группе: о вере, возрасте и совпадении ценностей

Итак, мы уже знаем: чем активнее человек участвует в группе поддержки, тем дольше он остаётся трезвым. Логичный следующий вопрос: а кто вообще участвует активно? Почему один человек сразу вникает, становится ведущим, помогает новичкам — а другой уходит после третьей встречи?

Ответ снова не лежит на поверхности. Исследование показывает: самый мощный фактор вовлечённости — это не сила воли, не тяжесть зависимости и даже не вера в Бога. Это — совпадение мировоззрения с философией группы.

Что влияет на участие?

Исследование выявило несколько переменных, которые статистически значимо связаны с тем, насколько активно человек включается в жизнь своей группы:

1. Религиозность (β = 0.384)
   Люди, которые считают себя религиозными, чаще участвуют — но только в тех группах, чья философия им близка. Мы ещё вернёмся к этому.
2. Друзья в выздоровлении (β = 0.368)
   Если у человека есть хотя бы один или два друга, которые тоже посещают группы, он с большей вероятностью будет включён. Поддержка — великая сила.
3. Возраст (β = 0.159)
   Старшие участники в целом участвуют активнее. Возможно, с возрастом приходит и мотивация, и готовность принимать помощь.

А вот серьёзность зависимости, вера в Высшую Силу и даже тип вещества, от которого человек зависел, не влияли на участие.

Тип группы имеет значение — но не в том смысле, как мы привыкли

Исследование показывает: участники светских групп — SMART, SOS и WFS — в среднем участвовали чуть менее активно, чем участники 12-шаговых программ. Но это не говорит о слабости программ. Это говорит о различии культур, форматов, и — самое главное — эффекте совпадения ценностей.

Когда человек верит в Бога — ему проще найти отклик в программе, где говорят о молитве, о Высшей Силе, о смирении и прощении. Когда человек не верит — он либо уходит, либо остаётся формально, либо ищет другие слова и смыслы, чтобы адаптироваться. Это истощает и снижает вовлечённость.

И вот здесь начинаются настоящие различия

Авторы исследования включили в модель взаимодействие между религиозностью и типом группы. То есть они проверили: а как вера влияет на участие — в разных контекстах?

Результат получился очень наглядный:

• В 12-шаговых группах у религиозных людей резко растёт вовлечённость: каждое "деление" вверх по шкале религиозности добавляет +2.94 балла по шкале участия.
• В SMART та же единица религиозности даёт всего +0.91 балла.
• В SOS вообще получается обратный эффект: религиозность снижает вовлечённость — на −0.71 балла за каждое увеличение религиозности.

Это означает, что религиозность работает как усилитель вовлечённости, но только если она совпадает с философией группы. И наоборот — если не совпадает, она мешает.

А как быть тем, кто не верит?

Исследование показывает: нерелигиозным людям трудно включиться в 12-шаговую программу. Не потому что они слабее или менее замотивированы, а потому что им сложно почувствовать себя "своими" в пространстве, где важны вера, молитва и разговор о Боге.

И это важно учитывать. Многие люди уходят с первого собрания AA не потому что «не готовы выздоравливать», а потому что не нашли в этих словах и образах себя.

Соответствие — это не модное слово. Это жизненно важно

Когда философия группы совпадает с внутренним миром человека — он включается, он остаётся, он выздоравливает. Когда не совпадает — он уходит. Или остаётся, но без души.

А значит, подбор правильной группы — это не второстепенная деталь. Это вопрос шансов на успех.

«Духовная, но не религиозная»: кто верит в это — и кто нет

12-шаговые группы, такие как «Анонимные алкоголики» (AA), любят подчёркивать: «Мы не религиозны, мы духовны». В их брошюрах, на собраниях, в речах спикеров звучит уверенность: тут не о церкви и обрядах, а о внутренней связи с чем-то большим — называй это как хочешь.

Но что, если это — лишь одна сторона истории?

Исследование показало, что восприятие природы 12-шаговой программы зависит от того, из какой среды ты сам пришёл. Для одного это действительно духовность. Для другого — явная религиозная структура с молитвами, обращением к Богу и понятием греха.

Слова те же — смыслы разные

Авторы задали участникам трёх программ — 12-шаговой, SMART и SOS — три простых вопроса:

1. Согласны ли вы с утверждением: «Духовность и религия — это не одно и то же»?
2. Согласны ли вы с тем, что «Программа 12 шагов — это духовная, а не религиозная система»?
3. Считаете ли вы, что «AA и другие 12-шаговые группы — это религиозные организации»?

Ответы оказались поразительно разными:

• На первый вопрос утвердительно ответили:
  • 60% участников 12-шагов,
  • 59,6% WFS,
  • но только 40,6% SMART и
  • 32,3% SOS.
• На второй вопрос (о духовности без религии) согласились:
  • 71% участников 12-шагов,
  • но лишь 32% WFS,
  • 17% SMART,
  • и 7% SOS.
• Третий вопрос (о религиозности 12 шагов):
  • Лишь 39% самих участников 12-шагов согласны, что их программа религиозна.
  • Зато 87% SOS,
  • 86% SMART
  • и 60% WFS считают: да, это религиозная структура.

Почему это важно

Эти расхождения — не просто теоретический спор. Это про реальное чувство принадлежности.

В AA молитва читается вслух. Говорят о «силе, большей, чем ты сам». Просят «передать свою волю Богу».

Даже если формально никто не требует верить в конкретного Бога — атмосфера однозначно духовная.

Для одних — это точка опоры.

Для других — это барьер, а иногда и триггер. Особенно если человек имел травматичный религиозный опыт, или просто вырос в иной системе координат.

Граница между словами — это граница доверия

Фраза «духовность — не религия» может звучать примиряюще. Но для кого-то это всего лишь мягкий эвфемизм, который не меняет сути. А для кого-то — жизненно важное различие, дающее шанс принять помощь.

А значит, задача не в том, чтобы навязать общую терминологию.

Задача — услышать, как человек сам называет то, что с ним происходит. предложить такую поддержку, где его язык будет принят.

Почему эти данные важны — и как их правильно понимать

Наука всегда сопровождается сносками: «выборка не случайная», «влияние внешних факторов невозможно учесть», «результаты нуждаются в проверке». Это честный подход. И исследование, о котором мы рассказываем, не исключение.

Но даже с оговорками, эти данные дают важные основания для вывода: то, как человек ощущает философию своей группы, влияет на его участие. А участие влияет на трезвость.

Звучит просто. Но последствия этого вывода — колоссальны.

Все группы хороши. Но не для всех.

Авторы исследования специально проверяли: а не так ли получилось, что люди просто «сами отбирали себе группу по вкусу», и всё очевидное — банальный эффект самоотбора?

И правда, большинство участников SMART, SOS и WFS признались, что начинали с 12-шаговых программ, но потом ушли — потому что им там было не по себе. Это важно. Это не были рациональные потребители с каталогом программ. Это были реальные люди, которые сначала попробовали «как все», а потом — уже на опыте — выбрали иное.

Тем не менее, даже если предположить, что все просто «нашли свою стаю», всё равно остаётся вопрос: почему одна программа вызывает притяжение, а другая — отторжение? Ответ: потому что язык и ценности должны совпадать с человеком, особенно в хрупкий момент начала выздоровления.

Ошибка в подборе группы может стоить дорого

Если вы приходите за поддержкой, а вам говорят: «Ты бессилен, доверься Богу», а вы — убеждённый агностик, в этот момент вы не начинаете выздоравливать. Вы чувствуете одиночество и сопротивление. А может быть, даже вину за то, что «неверующий».

И наоборот: если вы глубоко верующий человек, а вам предлагают SMART, где говорят про рациональность и самоуправление, — вы можете почувствовать, что здесь нет места вашей надежде и вашему опыту.

Ни та, ни другая ситуация не являются плохими — но они могут оказаться неэффективными, если человек не чувствует, что его внутренний мир в этой системе принят.

Исследование не идеально — и в этом его сила

Авторы честно признают: да, выборка не случайна. Да, набор участников в разные группы шёл разными путями.

12-шаговые организации, например, не разрешили использовать централизованные списки для рассылки (такова их традиция). SMART и SOS — наоборот, активно помогали. Это могло повлиять на то, кто участвовал и как.

Но даже с этой оговоркой данные устойчивы:

• Религиозность влияет на участие.
• Участие влияет на трезвость.
• Философская близость между участником и группой влияет на оба этих фактора.
• Тип программы не влияет напрямую на выздоровление — если человек в неё включён.

Да, мы не измеряли «уровень религиозности» программ напрямую

Некоторые могут сказать: «Вы утверждаете, что AA религиозна, а SMART нет — но где доказательства?»

Авторы отвечают: мы не придумывали сами. Мы опирались на литературу самих программ, на их манифесты, на то, что они сами о себе говорят. А главное — на то, как сами участники воспринимают эти программы.

Более того, если в конкретной группе AA нет акцента на религии — это только увеличивает ошибку измерения. А значит, снижает силу связи между переменными. То есть, все обнаруженные эффекты — это минимум. В реальности совпадение между ценностями и программой может влиять ещё сильнее.

Пора перестать делать вид, что «один путь для всех»

Как писали исследователи Уайт и Курц:

«Пора, чтобы разнообразие путей выздоровления вошло в клинические протоколы всех организаций, занимающихся лечением зависимостей.»

Пора признать: у выздоровления не один стиль, не один язык, не один маршрут. Выздоровление бывает духовным. Бывает рациональным. Бывает женским. Бывает научным. Бывает тихим и громким. Бывает молитвенным. Бывает аналитическим.

И всё это — нормально.

Как выбрать свою группу: рекомендации тем, кто ищет путь к трезвости

После всех цифр, цитат и различий между программами встаёт главный вопрос: а что теперь с этим делать?

Что делать человеку, который впервые столкнулся с зависимостью и не знает, с чего начать? Что делать семье, которая хочет помочь? Что делать специалисту — врачу, психологу, социальному работнику, — когда нужно дать рекомендацию?

Ответ — в признании простой, но часто игнорируемой истины: Не существует универсальной программы помощи, подходящей всем.

Почему это не очевидно — и почему это важно

Когда человек приходит в наркологический центр, ему часто говорят: «Вот адрес группы, ходи туда». Это может быть AA, NA или любая другая программа, которая «поблизости» или «одобренная временем». Иногда говорят: «Хочешь — иди, не хочешь — значит, не готов».

Это ошибка. Потому что готовность — не только вопрос воли. Это ещё и вопрос доверия. А доверие не возникает там, где тебе говорят словами, которых ты не понимаешь. Где на тебя смотрят так, как будто ты «неверующий», «нечувствительный» или «слишком рациональный».

Исследование, о котором мы говорим, чётко показывает:

• Вера помогает тем, кто верит.
• Скепсис — не препятствие, если есть пространство, где ему можно быть.
• Участие — критически важно.
• А участие возникает там, где человеку комфортно, понятно и по пути.

Как выбрать? Пошаговая логика

Если вы — сам человек, ищущий путь к трезвости:

1. Оцените свои убеждения. Вам ближе молитва и разговор о Боге? Или вы предпочитаете психологические техники, конкретные инструменты, научный язык?
2. Изучите варианты. Сегодня доступны не только AA и NA, но и SMART Recovery, SOS, Women for Sobriety, LifeRing и другие. Есть онлайн-встречи, есть русскоязычные сообщества, есть региональные группы с разной атмосферой.
3. Позвольте себе «не подойти». Если вы пришли на собрание и почувствовали отторжение — это не вы «плохой клиент». Это, возможно, не ваша группа.
4. Пробуйте другое. Выздоровление — это не про то, чтобы принять любую помощь, даже если она не ложится. Это про поиск своей поддержки.

Если вы — специалист, работающий с зависимыми:

• Не направляйте «по умолчанию» в 12-шаговые группы.
• Спросите, что человеку ближе.
  Вы узнаете гораздо больше, чем кажется: не только о его убеждениях, но и об уязвимостях, опыте, страхах.
• Помогите человеку попробовать разные форматы. Объясните, что есть выбор. Что отказ от одной группы — не отказ от помощи вообще.
• И главное — не делайте участие в конкретной программе условием «готовности к выздоровлению». Это не работает. Это только отталкивает.

Если вы — семья, друг, партнёр:

• Не навязывайте.
• Не стыдите, если человек говорит: «Мне не подходит AA».
• Помогите искать другие группы, читайте вместе описания, смотрите видео, обсуждайте.

В конце концов — это вопрос языка

Один человек выздоравливает с молитвой в руках. Другой — с рабочим листом из когнитивной терапии. Третий — разговаривая с подругой на кухне и читая философские эссе.

Нет одного правильного пути.

Правильный — тот, по которому человек идёт.

И если вы — специалист, друг или сам зависимый, — главное, что вы можете сделать: дать себе (и другим) право искать, пробовать и находить ту поддержку, где действительно слышат, а не только говорят.

Текст подготовлен на основе исследования: Atkins, R. G., Jr., & Hawdon, J. E. (2007). Religiosity and participation in mutual-aid support

Автор: Илья Переседов
Специалист (психолог)

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru