Я вроде бы не был заложником ожиданий от нового «Супермена» Джеймса Ганна, потому что меня не особо впечатляет визуальный стиль режиссёра. А вопросы войны двух кланов детей из-за перезапуска киновселенной мне до лампочки. Собственно, было б от чего печалиться: из всей DCEU меня тянет пересмотреть только «Человека из стали».
Так что я вообще шёл посмотреть на экшончик, потому что вправе ожидать экшончик от кино про летающего сверхчеловека.
Но тут мой мозг сыграл со мной злую шутку, потому что впечатления 12-летней давности, полученные от прошлой версии Супермена, по части экшна оказались достаточно свежи. Ганн и рядом не стоял с выкрутасами Снайдера. Это просто разный уровень... выдумки, что ли.
Меня настолько не увлекло действие нового фильма, что вместо трёх взятых на сеанс банок пива (пшеничного, между прочим) я выпил всего одну. В моём случае это показатель.
Всё оказалось сильно вторичным даже на фоне самого себя: вот Супермен останавливает гигантскую падающую с неба махину (это лапа кайдзю), а вот Супермен останавливает гигантскую падающую с неба махину (это здание). Круто же! Ведь круто же, да?! (Падме.жпг).
При всех угрозах, представленных в фильме, – а это и летающие роботы, и упомянутый кайдзю, и межпространственный разлом (который на самом деле просто разлом, физики не годуют) – ощущения масштаба нет. Опять же, в отличие от фильма Снайдера, где драка богов подчёркивалась визуально за счёт масштаба разрушений.
Может, у Снайдера оно, конечно, не канонично – в плане рассказа истории про символ надежды, от чьих действий гибнут сотни людей и один криптонец, – но в плане экшена, я считаю, Снайдер задал планку, которую Ганн не превзошёл.
А уж сколько раз местный Супермен просто лежит в кадре – побитый в снегах, побитый в Крепости одиночества, побитый егерем с Ультраменом, побитый криптонитом, побитый Ультраменом… Может, я забыл ещё сцены, где герой прилёг кемарнуть, но и перечисленных достаточно.
Мне прям любопытно, какую временную долю от своего участия в фильме Супермен провёл лёжа. Это может иметь потенциал мема. Чур, авторство за мной!
Короче, визуально и по экшну я весь сеанс просидел с покерфейсом. Примерно то же ощущение было от третьих «Стражей».
В свою очередь, отдельные метакомментарии меня в целом порадовали. Например, что в фильме показали мартышек, которые только и делают, что строчат негативные комментарии в Интернете. Очевидно, у соответствующей аудитории эта сцена спровоцирует боль внизу спины, и это её главное достоинство. Хотя, справедливости ради, она вызывала ощущение клоунады в довольно драматичном по сюжету моменте. Но у Ганна в принципе нет меры в чувстве юмора, это давно известный факт.
Вдогонку ещё пример. Содержательным оказался диалог Лоис и Кларк (в качестве интервьюера и интервьюируемого) о дозволенных границах действия при вторжении в другие страны. Кажется, что режиссёр репликами Супермена рисует дилемму для зрителя на предмет нарушения суверенитета другого государства во имя благих целей, тем самым создавая конфликт.
Но всё это выглядит позицией 13-летнего школьника: типа, быть диктатором – плохо, вторгаться в другие страны – плохо, убивать – плохо, но вот вторгнуться в другую страну и убить диктатора – это хорошо и смишнявенько. «За мир убью любого» – это, похоже, девиз не Миротворца, а самого Ганна. Либо ему так нравится эта шутка, что он её сделал сквозной для фильмов DC, которые режиссирует.
В результате этой карикатуры на злодея и злодейства при поднятых взрослых вопросах я конкретно не догоняю, а что Ганн сказать-то хотел... Впечатление, как от французского журнала Charlie Hebdo, когда серьёзные и актуальные события – повод для рофлов.
Стоит упомянуть, что часть сюжета подаётся (в прямом смысле) в виде заголовков в газетах и теленовостях. И в сочетании с идеей фильма это довольно хорошая находка, вот только если бы идея фильма не была настолько по-'мерикански тупой.
Следите за руками: в политическую линию фильма зашили злого 'мериканского капиталиста, которому за пончик (тонкая аллюзия на Горбачёва и рекламу пиццы) продаётся восточноевропейский диктатор, чья страна имеет жёлто-голубую символику и которого накачивает оружием Америка для вторжения в мирную соседнюю страну, в которой живут, внезапно, арабы (в восточной Европе-то!), вооружённые деревянные вилами прямо на границе со страной-агрессором. Всё это ради получения ресурсов мирной страны 'мерикансим капиталистом.
Я, конечно, понимаю, что очень хочется быть актуальным (читай – похайпиться на ситуации между Россией и Украиной, а также Израилем и Газой), но ощущение, что Ганн о происходящих в мире вооружённых конфликтах знает исключительно из заголовков газет и теленовостей. Ох, стойте... Если Ганн стебёт самого себя, то это уже какой-то мета-мета-уровень. Ну либо же он просто дурачок, тут уж решайте сами.
Что до центральной фигуры фильма, то личная история Супермена – это переиначивание первых и вторых «Стражей Галактики». Снова вот это вот – бытие определяет сознание, а вовсе не родственные связи.
Ну, типа, это работает, но не мог бы ты, Ганн, уже немного отойти от тем дружных разношёрстных команд и проблем с биологическими родителями, которые оказываются инопланетными мудаками? Хотя, если такой был план у встающей с колен DC, то окей, понимаю.
Главное, что если в своей собственной (вторичной) арке Супермен вроде бы как бы проходит какой-то личностный кризис и арку героя, то в глобальном геополитическом сюжете он как будто бы и не при чём. Т.е. взять политический инструмент в массовой культуре (коим и является пришлый американец в красно-синих, под цвета флага США, одеяниях), создать политическое высказывание и не использовать этот самый инструмент в самом высказывании – это как-то странно.
Хотя, с другой стороны, понятно: Ганну наверняка так хотелось снять смишнявую сцену гибели восточноевропейского диктатора, но не от рук Супермена (а то раны по генералу Зоду ещё свежи!), что он решил разрешить основной конфликт фильма без него. Зато Орлица пригодилась. Иначе я бы её и не вспомнил.
Ну а сам Супермен, типа, выше всего этого – он за любовь и мир во всём мире, поэтому зачем ему участвовать в установлении мира во всём мире? Вместо этого символ надежды и лучший из людей убивает собственного клона (хоть и по методичке из «Бэтмена: Начала»).
Ганн, алё, ты случайно не запутался в собственных бреднях? У тебя два раза в фильме поощряется убийство объективно_плохого_человека, но ты при этом снимаешь антивоенное кино. С тобой всё в порядке? Или это тот уровень мета-мета-мета-иронии, который я не выкупил?
В целом ситуация, конечно, потешная. DC пытались выстроить свою киновселенную, непохожую на Марвел, что несколько раз меняли вектор развития, проваливались в прокате, перезапустили всё с нуля и в итоге сняли фильм Марвел вместо Марвел. Сделайте удивлённое лицо.
С точки зрения построения новой киновселенной тоже есть вопросики: в этом фильме присутствует Миротворец – тот самый, в дурацком шлеме и в исполнении Сины. Коли это тот же персонаж, что и в «Отряде самоубийц» от Ганна, то, получается, «Отряд самоубийц» от Ганна – часть новой вселенной Ганна. И тогда неясно, о каком таком Супермене, отправленным в кому, говорит Аманда Уоллер в «Отряде самоубийц» от Ганна?
А ещё в «Отряде самоубийц» от Ганна есть герои из «Отряда самоубийц» не от Ганна, в котором, в свою очередь, есть Бэтмен из прошлой вселенной не от Ганна.
Получается, что через Миротворца выстраивается цепочка ко всем прошлым фильмам, которые вроде как теперь неканон... Короче, ощущение, что новые руководили фильмов DC сами толком не определились до конца со своей вселенной. Типа, у нас всё заново, вот прям честное слово, но Ганну настолько нравится Миротворец, что похрен, пусть останется.
Что ж, по итогу «Человек из стали» лично для меня (!) лучше нового «Супермена», причём с отрывом. Да, пусть у Снайдера, возможно, были неуместные и рвущие в плохом смысле шаблон религиозные отсылочки, пусть его Супермен – это новый Иисус, а не чисто американский символ надежды, но во всём этом бардаке читалась какая-то авторская позиция, что ли... Может, неумело с точки зрения рассказчика, но она, блин, там была! Была, Карл!
А Ганн решил вернуть Супермену политизированные корни, но сценарий писал по жёлтым заголовкам, в итоге высказывание Ганна вышло нелепым и смешным. Хотя, возможно, я сравниваю сорта того самого, но даже в таком случае «то самое» от Снайдера лично мне пришлось больше по вкусу.
Ну и повторюсь: экшн в «Человеке из стали» гораздо-гораздо лучше. Тот случай, когда в 2025 году блокбастер тебя вообще не удивляет. Немного обидно. Вроде и Снайдера правильно выгнали на мороз за разваливавшегося «Бэтмена против Супермена» и последовавшую невразумительную «Лигу справедливости», что аж пришлось звать Джосса Уидона на помощь («Снайдеркат» – худший фильм на свете, если что), но и Ганн не то чтобы тащит. А, возможно, Супермен – просто не мой персонаж.
Единственное, что в новое вселенной лучше, чем в прошлой, это Зелёный фонарь. Причёски – шик! Смешного Натана Филлиона всегда приятно видеть.
PS Хочется сделать видео со сравнением четырёх версий Суперменов – от Доннера, Сингера, Снайдера и Ганна. Ставь лайк, если хочешь такой ролик.