— как внешнем, так и внутреннем; — когда этот внушаемый страх является едва ли ни основной гордостью “патриотов" (“В чём заключалось величие СССР? — Его боялись.”), некоторое недоумение вызывают их же жалобы на “русофобию”.
Здесь могут быть два объяснения:
- Жалобщики не знают значения слова “фобия”. Жаль. Тем более, что они же призывают и к “импортозамещению”, в т.ч. — в области языкознания. И если бы они были последовательны в своих желаниях и перешли бы на “суверенную” духоподъёмную “русобоязнь”, то они могли бы совместить два тезиса и (по праву) сделать вывод о неотделимости этого слова от “самобытной цивилизации”. Но от “центров” трудно ожидать чего-либо, выходящего за уровень… впрочем, не попахивает ли здесь “дискредитацией”?
- Медицинское состояние, характеризующееся ощущением наличия в себе более чем одной личности. В современном мире виртуальных технологий любой айтишник (а также продвинутый пользователь) без труда расскажет о разных методах “раздвоения”. Но — в применении к биологической материи, — до сих пор такое явление описывалось терминами специальных справочников.
Хотя, как мы знаем, пропаганда не может быть ни умной, ни последовательной. И она обязательно лицемерна и двулична — как и то состояние, что описывают специальные справочники..
*****
Вышли на новый уровень разговоры о большой войне.
Всё-таки, это была большая ошибка Запада остановить то первое украинское наступление.
Тогда они (Запад) испугались.
Они не были готовы к возможному новому мироустройству. Может быть, они не хотели опять кормить голодное население.
Они хотели спокойно и без потрясений “договориться”.
Они считали, что “другие” разделяют их ценности, не понимая, что в таком случае “ничего бы” не было и самой проблемы не возникло бы.
Они надеялись, что “население” “избавится” от узурпаторского правительства, не видя, что “рубикон” уже перейдён и остаётся только “внешнее воздействие”. Они разрабатывали “экономические меры” и они — вне всякого сомнения внесли вклад в их “цели”, — но узурпаторское правительство нашло “альтернативные источники” “ресурсов”.
Они не учли, что эффект пропаганды прямо зависит от длительности и интенсивности её воздействия и чем больше времени они давали тоталитарному режиму, тем в большей степени индоктринированными становились “87 процентов”.
Они хотели, чтобы если “это” и случится, то не при них.
В результате они не использовали редкий исторический шанс. И как теперь это будет происходить и во что это выльется — никто не знает.
*****
Трамп продолжает разрушать демократические основы а также — основы закона, права и правовых традиций США.
В этой связи опять вспомню тех, кто в ноябре прошлого года (в день выборов в США) предпочли остаться дома. Их понять можно — они были разочарованы и той, и другой партией.
Единственное, что они не приняли во внимание, — что в условиях двухпартийной системы, если не побеждает один кандидат, то побеждает другой и, — оставшись дома, — они отдали этот выбор другим.
Так и произошло.
Некоторые говорят, что такого расхождения и такой взаимной неприязни между партиями в США не было со времён перед Гражданской войной. А, например, в 60-е гг. прошлого века, разница между ними была практически номинальная — и та, и другая по нынешним меркам были бы твёрдо центристские.
Сейчас, если бы такая — центристская, — партия была, весьма вероятно, что у неё был бы очень хороший шанс. Более того, в таком случае две “главные” не расходились бы так сильно: им нужно было бы думать о голосах в “центре”.
Но в реальности есть только две. Может быть, каким-то невероятным чудом до следующих выборов успеет появиться третья (Маск?) или какое-нибудь общественное движение, но… Похоже, что на ближайшие промежуточные выборы рассчитывать не приходится. Обе партии практически выбрали свой потенциал, у независимых кандидатов — без массивной организационной и финансовой поддержки, — шансы крайне незначительны (эвфемизм к слову “нулевые”), а контролируемый республиканцами Конгресс по-видимому, всё-таки сможет перераспределить избирательные округа в свою пользу. Во всяком случае, так можно расценить недавнее выступление губернатора Калифорнии, где он обещал этого не допустить.
Потому что если это случится, то у демократов и в следующие президентские выборы могут быть большие проблемы.
И не только у демократов.
И не только на выборах.
Всё-таки “вождю” есть чем поделиться с “дорогим лидером”.
И может случиться, что убеждение некоторых, что “всех не (депортируют, заставят замолчать, напугают…)”, — вдруг окажется ошибочным. Кроме того, “всех” и не надо. Вполне достаточно “некоторых”.
Ведь “методы” одинаковые. Даже если стартовые позиции изначально различались.
*****
Как мы ещё помним, “вождь” имеет юридическое образование.
Тем не менее — как мы опять-таки помним, — однажды ему “понадобилась” “консультация с юристами” по вопросу — отменять ли “частичную мобилизацию”?
В результате решили не отменять. Мало ли? А вдруг пригодится?
Но я про другое.
Когда Гарант Конституции с юридическим образованием принимает объяснение к недавно принятому закону, что “честным людям можно не волноваться”, мы знаем, что у него на столе ждёт его подписи инструмент подавления. И ещё мы знаем, что Гарант Конституции с дипломом юриста не может этого не понимать.
Хотя, согласимся, что это — далеко не первый случай.