Я привык, что на дзен-канале написанное давно пропадает навсегда из внимания читателя. А с современным (хоть он успел умереть) художником Тимошиным не так. Канал обеспечивает показ трёх наиболее читаемых в данный момент времени статей. Так статья про Тимошина то и дело оказывается среди таких рекордсменов.
Я перечитал статью, почитал комментарии и меня заинтересовал один, повторенный его автором два раза, но оба раза без конкретики (как это принято в интернете): что у Тимошина свой узнаваемый стиль.
А моя претензия к Тимошину была в том, что он выражает внеисторическую радость жизни способом красяво.
Казалось бы, с какой стати предъявлять такую претензию. Кому интересно, объясню. – Я канал затеял, в частности, для распространения теории художественности по Выготскому, которая десятками лет подвергается бойкоту в отношении её применения в практике толкования. Ну и мои старания оказываются гласом вопиющего в пустыне. Год за годом. (Уже 5 лет каналу.) А я и до того кричал. В электронных журналах. – В общем, я то и дело впадаю в злость и нападаю, особенно резко на тех, кто рисует красяво. И Тимошин – один из таких. (А такие как раз нравятся большинству. – Вот и разгадка некоторой популярности статьи.)
Итак, я приметил комментарий, что у него узнаваемый стиль, и решил вычитать, в чём он у всёзнающего интернета. – Наткнулся на видео-интервью у самого художника, взятое прямо на его выставке.
А надо отвлечься, почему в случае с Тимошиным я считаю полезным слушать его слова о своих картинах.
Только про произведения неприкладного искусства (рождённые подсознательным идеалом, не данным сознанию автора) не принято у исследователей относиться к словам художников вне их произведений очень серьёзно (разве что как к подспорью). Но в создании красяво подсознательный идеал не участвует. – Вот тут и можно художника таки послушать.
Я стал слушать и вскоре услышал подтверждение моему диагнозу «красяво». Он учился в заведении, в котором допускался декоративизм в реализме (так, причём позитивно и большей частью неверно, называли стиль, господствовавший в СССР – акцент на натуроподобие).
Теоретически этот акцент был оправдан, если понимать реализм глубоко – как чуяние автором в социуме того нового, которое никто больше пока не видит. В самом деле… Человек чует, как трава растёт, образно говоря. Но. Во-первых, для того надо быть каким-то сверхчутким. А во-вторых, то, что касалось социума было прерогативой власти в СССР, зря называвшейся советской (от слова совет), ибо был авторитаризм. Власть ревновала, если кто-то относительно социума проявлял прозорливость. В ходу был издевательский слоган: «Инициатива – наказуема!» Поэтому то, что называли реализмом настоящим реализмом не было. Зачастую оно не было и простым реализмом (не избеганием некрасоты и нехорошести), а было просто околоискусством – в смысле иллюстрацией чего-то знаемого.
Это инстинктивно избегалось, например, декоративизмом, принятым там, где учился Тимошин.
В своём экстремизме, изложенном выше, я любое отклонение от натуры называю натурокорёжением. А Тимошин – декоративностью.
И проще всего рассмотреть это в им же предложенном примере.
Венеция и так безумно красивая. Как из неё сделать красяво? – Чисто логически: добавить света, отражённого от воды. Ну и отражение солнца от стен сделать ослепительным.
Смотрим на это место в фотографии. Ориентироваться будем по дому, в котором окна первого и второго этажа – арочны.
Не жаль, что вид на мост на втором плане у Тимошина здесь – с другой стороны этого моста. Ибо становится ясно, что Тимошин ради красяво (ради освещения пролётного строения моста, обращённого к воде, бликами от воды) придумал такой мост и поместил его на свой первый план.
В чём стиль Тимошина его же словами? – В рисовании акварелью на… холсте. Для чего ему пришлось придумать специальную грунтовку. Ведь, когда рисуют акварелью на бумаге, то бумага впитывает воду с краской. Получается расплывчатость. На обычном холсте (для масла) такого не будет. Поэтому грунт надо придумывать свой.
А расплывчатость хороша для света, отражённого водой. Опытный зритель, который спорил со мной из-за негативности первой статьи, наверно, засёк, что акварелью рисуется тут по холсту, а не по бумаге, только не смог эту узнаваемость стиля обозначить словами.
Но вот она обозначена. – Изменю я свою оценку из-за технического нюанса? – Нет, конечно. Техника для меня это последнее, что меня может заинтересовать. Меня интересует не КАК, а ЗАЧЕМ ТАК. – Раз для красяво, значит, плохо.
26 июля 2025 г.