РФС официально закрыл обсуждение судейства Василия Казарцева на матче «Спартак» – «Динамо» Махачкала (1:0). И вот что интересно: если верить Экспертно-судейской комиссии, то петербургский арбитр вообще не ошибся. Ни разу. Даже когда не дал пенальти в ворота «Динамо» трижды подряд. Даже когда отменил гол «Спартака» в компенсированное время первого тайма. Даже когда не удалил защитника махачкалинцев, хотя эпизод просматривался как на удаление в 4K.
Коротко: всё по правилам. Всё корректно. Всё — «правильно».
Что именно сказал РФС?
Подробный разбор, как и обещали, дал четкий вердикт по пяти ключевым эпизодам:
- 7-я и 25-я минуты — пенальти в ворота «Динамо» не назначены? Всё верно.
- 45+7-я минута — отмена гола «Спартака»? Всё правильно.
- 51-я минута — опять не пенальти, и игрок «Динамо» остаётся на поле? И это правильно.
- 53-я минута — вот здесь карточка нашлась: второе предупреждение Аззи, и он уходит. Единственное решение, которое хоть немного напоминает строгость.
Если верить комиссии, Казарцев провёл идеальный матч. Вероятно, даже с золотым свистком и ореолом из правил FIFA над головой.
А теперь немного удивления
Если бы мы жили в параллельной реальности, где судейство не вызывает вопросов, всё это звучало бы, как добротный отчёт. Но в том-то и дело, что даже нейтральные зрители (не фанаты «Спартака») задавались вопросами по каждому из моментов.
- Слишком похоже на фол? — Не пенальти.
- Мяч в воротах? — Офсайд. Или что-то ещё.
- Фол на грани удаления? — Поживём — увидим.
- Четыре отменённых мяча? — Нормально, бывает.
Судейская логика напомнила известную фразу из фильмов: «Здесь нет нарушений. И не было. И не будет».
Кто недоволен?
Очевидно — «Спартак». После матча представители красно-белых открыто выражали раздражение. Учитывая, что команда забила четыре мяча, а в протокол попал только один, это можно понять. И дело даже не в счёте: когда арбитр по ходу матча становится центральной фигурой, это уже тревожный звонок. Особенно если фамилия арбитра — Казарцев, и матч — не первый, где он вызывает резонанс.
И да, стоит напомнить, что Василий Казарцев — судья из Санкт-Петербурга. А значит, любые его действия против «Спартака» по умолчанию вызывают в комментариях всплывающее слово «Зенит». Вне зависимости от сути эпизодов. Так уж устроена информационная среда российского футбола.
Судейская комиссия — для кого она?
РФС и ЭСК уже не первый раз выносят вердикты, которые идут вразрез с общественным восприятием. В этом нет ничего удивительного — технически, у них есть повтор, протокол, критерии. Вопрос не в том, знают ли они правила. Вопрос — в доверии.
Когда комиссия всегда поддерживает судью, вне зависимости от резонанса, начинает казаться, что цель — не объективность, а «обеление» действий. Чтобы не раскачивали лодку. Чтобы не шумели в соцсетях. Чтобы не говорили, что всё плохо. Но вот проблема — шум только усиливается.
Кому это выгодно?
Вопрос на миллион: если судья прав, почему почти никто так не считает? Если нарушения не было, почему на стадионе слышен гул? Почему после игры главный герой — не бомбардир, не тренер, а человек с карточками и свистком?
Всё просто: вердикты, оторванные от контекста, выглядят как формальность. Как письмо в стиле «жалоба необоснованна, спасибо за обращение». Вроде бы и всё по форме. Но по сути — пустота.
Вместо эпилога
26 июля 2025 года мы получили очередной судейский вердикт в стиле «всё нормально, разойдитесь». И снова — по матчу с «Спартаком». И снова — с минимальной победой, которая могла быть крупнее. И снова — с вопросами, на которые ответ один: «судья был прав».
Можно ли с этим жить? Да, если вы болельщик «Зенита».
А если нет — добро пожаловать в новую главу вечной саги:
«VAR видит всё, кроме очевидного». Ну хоть Спартак по итогу выиграл...