Заметка 12. Как правильно толковать решения Верховного суда РФ по «острым» социальным вопросам?
Нередко люди для подтверждения своей правоты в каком – нибудь вопросе с правовым «оттенком» ссылаются на то или иное решение ВС РФ: вот, мол, в такой же ситуации суд рассудил в мою пользу, поэтому я, без сомнения, прав и победить оппонента дело техники.
Полностью довериться такой позиции в отечественных реалиях – непозволительное безрассудство, чреватое, как минимум, разочарованием от несбывшихся надежд. Объяснение этому «парадоксу» кроется в особенностях российского правосудия. Многим кажется, что «винтики» судебной системы должны соблюдать закон и, само собой разумеется, беспрекословно следовать мнению высшей судебной инстанции в вопросах толкования права. Однако, в нашей стране решения судов не имеют силу закона. Каждое дело уникально, судья формально независим и разрешает дело с опорой на нормы права и свое внутреннее убеждение. Отсылка участников дела на решение ВС РФ по другому делу с аналогичными фактами зачастую бесполезна. Для судьи районного суда, который рассматривает дело в первой инстанции, гораздо ближе, понятнее и «милее» сложившаяся в конкретном суде или регионе практика толкования тех или иных вопросов. Если до него дела рассматривались подобным образом, то принятие решения вразрез со сложившейся практикой ничего хорошего судье не сулит. Да и психологически очень тяжело чувствовать себя «белой вороной», коллеги (в первую очередь председатель суда) не поймут и сделают соответствующие выводы. Вот судьи и не высовываются, плывут по течению, даже несмотря на то, что закон позволяет решить дело по-другому, учитывая особенности конкретной ситуации.
Благоприятствует такой «закостенелости», «замораживанию» права также нежелание сторон по делу отстаивать свою законную позицию до конца. Обычно ограничиваются обжалованием в областной суд, который только подтверждает незыблемость забронзовевших правовых позиций, несмотря на их несправедливость, неактуальность, противоречие закону и здравому смыслу.
Поэтому отмена Верховным судом РФ решений нижестоящих судов означает, что суды смотрят на вопрос по - другому. Высшая инстанция своим решением дает «сигнал» системе о необходимости пересмотра «курса». Бюрократической судебной машине необходимо время на перестройку, продолжительность которого может варьироваться от региона к региону. Хорошим признаком, свидетельствующим об адаптации низовых судов к новым реалиям, будет вынесение областным судом решения по конкретному делу с учетом мнения ВС РФ. Только после этого можно говорить, что сформировалась новая практика, по которой суды и будут разрешать споры.
Таким образом, чем больше времени прошло с момента высказывания ВС РФ позиции по какой-либо правовой ситуации, тем выше шансы, что районный суд рассмотрит ваше дело с опорой на эту позицию. Например, потребовалось несколько лет на изменение практики разрешения споров по искам о признании недействительными кредитных договоров, заключенных мошенниками, требованиям о восстановлении на работе уволенных по «собственному желанию» работников, заявлениям собственников аварийного жилья о внеочередном предоставлении жилья.
Вывод из всего написанного такой: мнение ВС РФ по другому делу – не указ для районных судов. Чтобы ссылка на позицию ВС РФ стала действенным средством убеждения, требуется время и трансформация судебной практики на местах. Использование позиции ВС РФ по «горячим следам» допустимо, но, чаще всего, не приведет к желаемому эффекту.
