С расширением понятия публичной власти после конституционной реформы 2020 года в России изменился и подход к правовому анализу коррупционных рисков в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (ОМС). Теперь, в силу статьи 131 Конституции РФ, органы местного самоуправления официально признаны частью системы публичной власти, а значит, их должностные лица могут быть привлечены к ответственности за преступления коррупционной направленности в том же порядке, что и представители федеральной и региональной исполнительной власти.
Это существенно изменило как практику возбуждения уголовных дел, так и подход к построению линии защиты. Особенно это важно для юристов и адвокатов, сопровождающих дела по статьям 290, 291, 285 и 286 УК РФ.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
В данной статье мы подробно разберем, в чем заключаются особенности квалификации коррупционных преступлений в органах местного самоуправления, какие правовые сложности возникают при защите должностных лиц, и какие практические рекомендации можно применить в реальной ситуации.
Кто относится к публичной власти после реформы 2020 года
Согласно новой редакции Конституции РФ, в систему публичной власти включаются не только федеральные и региональные государственные органы, но и органы местного самоуправления. Это означает, что к ним применимы антикоррупционные нормы, предусмотренные в том числе:
- Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
- Уголовным кодексом Российской Федерации (в частности, главы 30 и 31);
- Кодексом об административных правонарушениях (например, статья 19.29 КоАП РФ о незаконном привлечении к работе бывших госслужащих).
Ранее правоприменительная практика строилась на различии между государственной и муниципальной службой. После реформы это различие формально устранено, что повлекло за собой перераспределение рисков и усиление внимания со стороны правоохранительных органов.
Особенности возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц ОМС
Практика показывает, что органы следствия активно используют расширительное толкование понятия «должностное лицо» применительно к муниципальным служащим. Следственным органам часто достаточно формального наличия у чиновника распорядительных полномочий либо участия в процессах, связанных с имущественными интересами муниципалитета, чтобы квалифицировать его действия как получение взятки (статья 290 УК РФ) или злоупотребление полномочиями (статья 285 УК РФ).
Характерная ситуация — заключение договоров аренды муниципального имущества с последующим предъявлением обвинений в получении незаконного вознаграждения за общее покровительство. В такой конфигурации нередко возникают ситуации правовой неопределенности, поскольку:
- Стороны могли действовать в рамках обычной хозяйственной деятельности;
- Отсутствует четкое доказательство корыстного мотива;
- Имеются проблемы с установлением момента окончания состава преступления.
Судебный пример: дело о «спонсорской помощи»
Показательным является случай, рассмотренный районным судом Центрального федерального округа. Руководитель одного из управлений администрации муниципального района был привлечен к ответственности по статье 290 УК РФ за получение денежных средств от представителя коммерческой организации.
По версии следствия, чиновник получил деньги за содействие в согласовании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Однако в ходе судебного разбирательства защита смогла доказать, что речь шла о добровольном целевом перечислении средств в бюджет муниципального образования в виде «спонсорской помощи» на проведение общественно значимого мероприятия, о чем были оформлены соответствующие документы.
Суд принял во внимание следующие обстоятельства:
- отсутствовал личный интерес у обвиняемого;
- средства поступили в распоряжение муниципального бюджета;
- обвиняемый действовал в рамках своих должностных полномочий;
- в материалах дела отсутствовали доказательства прямой просьбы о передаче взятки.
В итоге суд переквалифицировал действия на административное нарушение и назначил штраф, освободив лицо от уголовной ответственности.
Нюансы квалификации и линии защиты
1. Определение «взятки» и формы её получения
Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013, под взяткой понимаются любые имущественные или иные выгоды, полученные за совершение или бездействие в пользу взяткодателя. Однако важнейшим критерием остается наличие прямой связи между действием и вознаграждением, а также наличие умысла у должностного лица.
2. Проблема “субъекта преступления”
В некоторых случаях защита может строиться на том, что лицо фактически не обладает полномочиями, характерными для должностного лица в смысле статьи 285 УК РФ. Например, контрактные управляющие, специалисты без распорядительной функции, технические сотрудники.
3. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
Законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности при активном способствовании раскрытию преступления, добровольном заявлении о факте получения взятки и передаче полученного. Также могут учитываться обстоятельства, смягчающие наказание, — давление со стороны вышестоящих лиц, отсутствие корыстной цели, заблуждение относительно правомерности действий.
Практические рекомендации по защите
- Анализ объема должностных полномочий
Подробно проанализируйте локальные нормативные акты, положения о подразделении и должностные инструкции. Цель — показать, что у обвиняемого отсутствовала возможность повлиять на исход дела в интересах взяткодателя. - Работа с доказательствами передачи средств
Необходимо установить — имела ли место фактическая передача, в какой форме и с каким целевым назначением. Помогают документы, подтверждающие отсутствие личного обогащения: поступление средств на расчетные счета ОМС, кассовые ордера и т. д. - Отсутствие взаимосвязи между действиями и выгодой
Если предполагаемые действия должностного лица не были связаны с исполнением его функций или не могли повлиять на интересы взяткодателя, следует акцентировать внимание суда именно на этом. - Применение судебной практики и разъяснений Пленума ВС РФ
Особое внимание нужно уделить соответствию действий состава преступления по критериям, установленным судебной практикой. Например, отсутствие доказывания “договоренности” может означать отсутствие умысла на получение взятки. - Оценка добросовестности поведения
Если обвиняемый действовал открыто, по письменным обращениям, с официальной регистрацией поступлений — это косвенно подтверждает отсутствие криминального умысла.
Заключение
С усилением контроля за органами публичной власти, в том числе за органами местного самоуправления, количество дел о коррупционных преступлениях в этой сфере неуклонно растет. Однако далеко не все такие дела имеют под собой достаточную доказательственную базу. В некоторых случаях речь идет не о взяточничестве, а о недопонимании, административных ошибках или проблемах в правовом регулировании отдельных процедур.
Если в отношении вас или ваших близких возбуждено уголовное дело по статье 290, 285 или 286 УК РФ, важно как можно раньше обратиться за квалифицированной юридической помощью. Защита по таким делам требует не только глубоких знаний законодательства, но и тонкого понимания структуры публичной власти, особенностей статуса муниципального служащего и навыков работы с судебной практикой.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю