Удалось доказать: объект используется под медицину, а не под офисы и торговлю. Формальный ВРИ и акты проверок – не решающий фактор. Рассказываем, как защитить объект и снизить налог
Суть дела
Здание, в котором находится помещение доверителя, было включено в Перечень 700-ПП на 2025 год, то есть налог на имущество по нему должен был рассчитываться от кадастровой стоимости
Основанием стало:
- вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка
- акты ГИН, указавшие на размещение в здании офисов и торговых объектов
Однако в судебном процессе удалось доказать: здание фактически используется преимущественно под медицинскую деятельность, что исключает его из перечня на основании ст. 378.2 НК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ
Почему объект оказался в Перечне
Здание расположено на двух земельных участках с разным ВРИ:
- один – «для эксплуатации административного здания»
- второй – «для эксплуатации зданий историко-культурного назначения»
Собственник заключил договор аренды только по первому участку, ВРИ которого – административное здание, что не означает автоматического попадания в категорию торгово-офисных объектов, но может быть основанием при наличии фактического использования
Что указывала Госинспекция
- Акт 1 (2024): здание используется как офис и торговые площади
- Акт 2: более 20% площади якобы занято под деятельность, подпадающую под 700-ПП (офисы, торговля, бытовое обслуживание, общепит)
Собственник попытался оспорить акты в досудебном порядке, но получил ещё одно негативное заключение, что и стало поводом для обращения в суд
Ключевой поворот: что установил суд
Суды трёх инстанций пришли к выводу:
сам факт ВРИ и актов Госинспекции недостаточен, если фактическое использование противоречит выводам проверок
Подтверждено:
- Основное помещение (более 80% площади) используется как медицинская клиника;
- Есть договор аренды, лицензии, расписания, видеофиксация;
- Второе помещение – аптека, касса, копи-центр, занимает незначительную часть;
- Остальные помещения – места общего пользования, без самостоятельного использования
📌 На основании этого суд принял сторону собственника и исключил объект из Перечня 700-ПП (дело № 3а-1450/2025)
Почему это важно
- Можно опровергнуть акты ГИН, даже два
Если есть документы, подтверждающие иное фактическое использование, суд это учитывает
- Медицинская деятельность – обоснование для исключения
Объекты, преимущественно используемые под медицину, не подлежат включению в Перечень, даже при формальном «офисном» ВРИ
- Площадь и функциональность важнее формулировок
Суды оценивают не только назначение помещений, но и их фактическое использование
- Возврат переплаты по налогу
На основании решения суда можно подать заявление на возврат налога
Практические выводы
- ВРИ сам по себе не гарантирует включение или исключение, всё решает факт использования
- Даже негативные акты инспекции можно оспорить
- Медицинские и социальные объекты – отдельная категория, для них применяются другие критерии
- Площадь, документы, видеоподтверждение – критичные аргументы в суде
- Имущественные права и статус помещений (в т.ч. общих) тоже учитываются
📩 Задайте вопросы в комментариях
Сохраняйте статью, пригодится, если налоговая трактует использование объекта иначе, чем это есть на практике
Наш канал в Telegram АВАНТА: право и коммерческая недвижимость