В Обзоре КС РФ за 2 кв.2025 всего два постановления по уголовно-правовой тематике и оба прекрасны

В Обзоре КС РФ за 2 кв.2025 всего два постановления по уголовно-правовой тематике и оба прекрасны:

1. Постановление КС РФ от 06.05.2025 N 19-П (докладчик Жаркова Л.М.)

Рассматривался вопрос - следует ли суду апелляционной инстанции возвращать УД в суд 1-ой инстанции для проведения служебной проверки по нарушениям УПК при составлении протокола с/з?

Позиция КС РФ: нет, возвращать дело нельзя, т.к. этим нарушается принцип инстанционности и возникает риск коррекции в нижестоящем суде документов, правомерность и содержание которых подлежат оценке судом вышестоящей инстанции. Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалоб на протокол с/з может инициировать служебную проверку в суде первой инстанции, после чего составленное по ее итогу заключение исследовать в судебном заседании и дать ему оценку наряду с другими доказательствами. Если и этого суду апел.инст. окажется недостаточно, то он вправе заслушать лиц, составивших и подписавших протокол, непосредственно в своем заседании.

Как видим, КС РФ продолжает настаивать на давно сформировавшейся позиции - суды апелляционной инстанции должны работать по правилам ординарного производства. Но практика показывает, что суды этому не очень рады. Возможно, что изменить ситуацию могли бы соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ, которые, в отличие от позиций КС РФ, более эффективно влияют на судебную практику.

Интересно и то, что КС РФ допускает "заслушивание" судьи1-й инст. и секретаря с/з (помощника судьи), составивших протокол с/з, в апелляции. Сомнительно, что суды реально воспримут эту практику. Сама процедура "заслушивания" не ясна. Не приведет ли это к смешению дисциплинарного производства с уголовным?

2. Постановление КС РФ от 30.05.2025 N 25-П (докладчик Лобов М.Б.)

Рассматривался вопрос - можно ли конфисковать находившийся в совместной собственности супругов автомобиль после смерти одного из супругов, осужденного вступившим в законную силу приговором по ст.264.1 УК РФ?

Позиция КС РФ: да, нужно конфисковать автомобиль даже после смерти осужденного, поскольку конфискация в данном случае служит целям общей превенции, а не частной.

Особенно интересен следующий вывод: супруг не только может, но и обязан повлиять на поведение второго супруга, управляющего в состоянии опьянения транспортным средством, или же может принять меры к разделу совместного имущества. Это очень глубокий взгляд на семью, он не замыкается только на праве. Здесь семья - союз равных партнеров, личностей, которые могут (и должны!) пытаться корректировать противоправное поведение друг друга. Сразу видно, что докладчик много лет жил и работал в Европе.

В идеале все так. В реальности РФ - патриархат и неприятие имущественно-договорных отношений между супругами.