Нет людей абсолютно равнодушных к Богу. Одни в него свято веруют и полностью на него уповают, вторые говорят что-то типа "пусть будет, мне не жалко", а третьи всегда с пеной у рта отрицают того, кого, по их мнению, никогда не существовало и в помине. Казалось бы, нет между сторонами единства во мнении, так и разошлись бы. Как бы не так: горячего желания поговорить о Боге (хотя бы в резко негативном ключе) люди не теряют столетьями. Ни какая другая тема не обладает подобным феноменом. Вот смотрите, здесь тоже очевидна полярность выбора, но у сторон даже желания не возникает спорить, что-то доказывать друг другу или отрицать:
- Вы едите горчицу (носите галстук, водите автомобиль, красите губы, слушаете радио)? Я - да. Всегда и с удовольствием.
- Я - нет.
- Почему?
- Не люблю.
Вот и вся дискуссия.
Тем интереснее стать свидетелем одного занятного спора, разгоревшегося между легендарным доктором, основателем психоанализа Зигмундом Фрейдом и будущим писателем, филологом и теологом Клайвом Льюисом. Диалог, который теоретически мог состояться в сентябре 1939 года, удалось перенести на экран британскому режиссеру Мэтту Брауну, сняв на основе него разговорную камерную драму "По Фрейду" (2025). Давайте ее посмотрим в нашем сегодняшнем сюжете - очень коротко и без спойлеров.
Вторая Мировая война набирает обороты, стремясь все дальше на Восток, она уже охватывает Польшу. Зигмунд Фрейд (Энтони Хопкинс) вместе со своей преданной дочерью Анной, тоже психологом (Лив Лиза Фрис) покидает ставшую опасной Вену и переселяется в небольшой особнячок в Лондоне. Сюда к нему наведывается в гости молодой профессор, литератор Клайв. С. Льюис (Мэттью Гуд). В кабинете великого Фрейда и затевается их "знаменитый" спор о мироздании. Проще говоря, мужчины выясняют есть ли Бог на свете, если да, то почему сейчас взрослые верующие в Бога люди из соседней страны убивают детей.
Для общего понимания ситуации стоит упомянуть, что в начале сентября 1939 года Зигмунд Фрейд действительно встречался в своей лондонской квартире с неким молодым профессором литературы из Оксфорда. Этот спор двух ученых есть не что иное, как выдумка - остроумная фантазия разных авторов, взятая из известных теософских работ. Фильм, снятый Брауном, - вольная экранизация театральной постановки по этой теме.
Так вот, спор этот между создателем "Теории сексуальности" и автором "Хроник Нарнии" разворачивается в небольших темноватых комнатках квартиры Фрейда в Лондоне. Герои только раз покидают жилище, чтобы на время налета сходить в бомбоубежище, разместившееся в соседней церкви. Крупные планы, детали, диалоги - вот и весь набор художественных средств Брауна, который, однако, расширяет эту камерную историю двумя околосюжетными линиями с помощью флэшбеков.
Одна линия раскрывает нам тайны детства и прошлого обоих спорщиков, развивая характеры мужских персонажей. Вторая - созависимые отношения между Фрейдом и его дочерью Анной, у которой действительно была болезненная привязанность к своему отцу. Не уверена, что эта линия уместна в фильме, построенном на диалоге двух умов, да и выглядит она какой-то куцей, поскольку не раскрывается до конца. Жаль, было бы интересно узнать об этом побольше.
Вся драматургия картины сосредоточена на беседе Льюиса и Фрейда, которые то спорят о Боге, то вдруг говорят о сексуальности, то ищут истину, существование которой сами и отрицают. Столкновение двух кардинальных точек зрения продвигает сюжет вперед, не давая ему забуксовать, и вся интрига картины развивается именно на словесном уровне. Фрейд здесь уже совсем болен и сильно страдает от своего недуга.
Что, на мой взгляд, не получилось. Тема мировоззрения и философских исканий Фрейда и Льюиса раскрыта в фильме весьма поверхностно. Возможно, стоило сосредоточится именно на этом, а линию с дочерью оставить для другого (отдельного) проекта. Впрочем, желающие, вроде меня, лучше узнать позиции ученых в части вопросов веры, религии и атеизма наверняка могут приступить к глубокому изучению их трудов самостоятельно. К тому же, это художественный, а не научный фильм.
Итак, "По Фрейду" режиссера Мэтта Брауна - довольно неоднозначная работа, которой, возможно, было бы лучше остаться на театральной сцене. На экране ей почему-то оказалось тесно с самой собой. И это несмотря на то, что наблюдать за тем, как развивается (пусть даже гипотетическая) дискуссия двух титанов невероятно интересно. Да и увидеть Хопкинса в обличии исторической личности тоже дорогого стоит.
Вывод: разговорную драму о двух выдающихся фигурах, ученых мужах, которые весь хронометраж отчаянно спорят, а потом, так и не придя к единому мнению, по-доброму прощаются и пожимают друг другу руки, можно было сделать более глубокой и наполненной.
От просмотра не отговариваю, но и рекомендовать воздержусь. Решайте сами, все-таки Энтони Хопкинс.
Вместо рекомендаций позволю себе привести несколько интересных цитат из этого фильма.
- Все мы упорно стараемся оторваться от прошлого и воспоминаний детства. Но они нас никогда не оставят. Как и печаль этого мира.
- В этом наше спасение. В защитной силе юмора.
- Нельзя скрыться от зверя, поскольку наши сомнения и есть зверь. Мы сами и есть чума. Это мы голод и смерть. Это мы апокалипсис.
- Настоящая опасность не в том, что ребёнок переживает шок. Куда хуже, если жестокость мира пробуждает жестокость и в ребенке.
- Когда взрослый боготворит родителя, это уже не благо. Это невроз.
- То, что люди скрывают, важнее того, что они говорят.
- Мы обсуждали один из признаков безумия. Делаешь одно и то же снова и снова, ожидая других результатов. То есть верный признак здравого - это способность остановиться? - Да.
А вот эта моя любимая:
- У меня есть всего одно слово для человечества: "Взрослей!".
На сегодня все, прощаюсь.
💥Еще пара достойных фильмов с М.Гудом и Э.Хопкинсом, не поленитесь открыть ссылки:
И помните: избави нас, Господи, от тех, кто считает, что исполняет его волю.
✅И еще помните, что до начала голосования за лучший фильм июля осталась одна неделя. Активнее смотрите кино - глазками, друзья, глазками! 👀👀
Лайк, отзыв, репост - ваш входной билет в о!сюжетный киноклуб.