Размещение наружных блоков кондиционеров в жилых комплексах является одной из самых конфликтных точек проекта, в которой сталкиваются вопросы эстетики фасадов, потери полезной площади и физической возможности работы кондиционеров.
На последний пункт заказчики много лет почти не обращали внимания, поэтому свет увидели многочисленные проекты с техническими балконами, до отказа забитыми наружными блоками.
Результатом такого безжалостного и неуважительного отношения к оборудованию стали выходы из строя кондиционеров, непрекращающиеся жалобы и недовольства жителей.
К счастью, теперь этот перекос в приоритетах уходит, а от архитекторов и инженеров требуется найти действительный баланс между планировками балконов и работоспособностью кондиционирования.
Вариантов размещения наружных блоков не так много:
- Корзины под окнами, но для ЖК выше эконом-класса они почти не применяются;
- Технические балконы на каждом этаже – распространенное решение, которое часто больно «бьет» по фасадам и планировкам квартир;
- Применение VRF систем с расстановкой наружных блоков на кровле и на нескольких компактных технических балконах. Отличный вариант, но используется редко по экономическим соображениям.
Но существует одно редкое техническое решение, которое призвано разместить наружные блоки таким образом, чтобы не наносить ущерб фасадам и при этом не переходить на дорогостоящие профессиональные VRF системы.
Описание концепции
Вместо использования технических балконов на фасаде, здание «выворачивается наизнанку», и в его ядре помещают габаритную шахту, в которую переносят все наружные блоки.
Шахта, фактически, открыта снизу и сверху, воздух свободно заходит в нее в нижней части здания, проходит насквозь и выходит на крыше.
Размеры шахты нешуточные, в приведенном примере они составляют 7,0х4,0 метра.
На каждом этаже предусматривается вход в шахту из коридоров для ведения монтажных работ и обслуживания кондиционеров.
Пол на всех этажах шахты – решетчатый, который позволяет воздуху беспрепятственно проходить все выше и выше, унося тепло от блоков. Они устанавливаются на заранее установленные металлоконструкции.
Споры среди инженеров и девелоперов
Несмотря на оригинальность, это решение противоречиво и вызывает споры как в инженерной среде, так и среди девелоперов.
Несколько лет назад эта концепция была реализована в ряде жилых комплексов в московском регионе, но опыт эксплуатации был неоднозначным, поэтому кто-то из девелоперов от нее отказался, а кто-то продолжил использовать.
Как обычно, камнем преткновения стал вопрос воздухообмена – будет ли он достаточен для работы десятков наружных блоков? Противники убеждены, что в шахте невозможно обеспечить должное движение воздуха, которое позволило бы гарантированно отвести тепло от всех наружных блоков. А значит они будут перегреваться и отключаться.
Кто-то говорит о высокой скорости воздуха в восходящем потоке в шахте, порождающей шум, к которому прибавляется звук одновременной работы в замкнутом пространстве множества наружных блоков.
Есть те, кто вспоминает проблему сильного ветра (из-за тяги в шахте), который может создать серьезный дискомфорт для пешеходов. Когда-то давно мы писали о схожей проблеме в одном из городов Великобритании.
А некоторые ссылаются на неоправданные капитальные затраты.
Все эти проблемы абсолютно реальные, решить которые не всегда возможно.
С другой сторон, преимущества, которые дает такая концепция, подкупает заказчиков:
- Фасады освобождаются от технических балконов и решеток;
- Нет потерь площади ГНС;
- Почти снимается проблема с ограничениями длин трасс от наружных до внутренних блоков.
Нашлась романтичная и привлекательная замена сухому слову «шахта» — «внутренний атриум».
Поэтому концепция продолжает существовать. По крайней мере сейчас в Москве в соответствии с ней строятся два серьезных объекта. Один из них показан на рисунке. Шахта для кондиционеров имеет почти треугольную форму.
Проверка концепции
Чтобы сложить независимое мнение, мы решили провести собственное исследование. Приступая к нему, мы отдавали себе отчет в том, что шансов найти техническое решение, которое будет работоспособным, совсем немного – слишком много препятствий предстояло преодолеть.
Мы взяли один из таких противоречивых объектов и начали прорабатывать различные варианты – изменяли расположение наружных блоков, делили шахту на горячие и холодные зоны, использовали направляющие конструкции для потоков воздуха, меняли формы проемов и прочее, и прочее. Каждое из более или менее рабочих, на первый взгляд, решений мы передавали производителю для CFD моделирования (математическое моделирование гидродинамических процессов).
Через несколько месяцев работы, в конце концов решение нашлось, что и было подтверждено моделированием. Для того чтобы в нашем конкретном случае система заработала, потребовался следующий набор мероприятий:
- достаточные габариты шахты;
- определенное деление пространства шахты на горячие и холодные зоны;
- определенное взаимное расположение наружных блоков в шахте;
- использование коэффициента неодновременности работы блоков;
- а также … установка низкоскоростных вентиляторов-побудителей тяги в верхней части шахты. К сожалению, без них ничего не получалось.
Также был произведен расчет шума, который подтвердил, что приемлемые условия достигнуты.
Выводы
Что же можно сказать об этом решении?
- Можно ли назвать его красивым по мнению инженеров? Нет. Задумка любопытная, но реализация – нет.
- Несет ли оно в себе риски? Да, значительные.
- Является ли оно технически и организационно сложным? Безусловно. Потребуются серьезные усилия и для его обоснования в экспертизе – эксперты уже успели приобрести предвзято-негативное отношение к нему.
Но не давать этому решению ни единого шанса на жизнь было бы слишком безжалостно. Всегда есть исключения, и мы бы отнесли его именно к этой категории.
При условии, если игра стоит свеч.