В одном городе Челябинской области в качестве временной управляющей организации для управления МКД, в отношении которых не выбран способ управления, Администрацией было назначено ООО УК «КурортСтройСервис» (далее – УК, Общество).
Общество обратилось в ГЖИ Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, в котором просило включить в перечень домов, находящихся под ее управлением, сведения о спорном многоквартирном доме.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий, сославшись на неразмещение в ГИС ЖКХ договора управления МКД. Общество не стало осуществлять деятельность по управлению спорным МКД, а в ГЖИ поступила жалоба жителя об отсутствии на доме горячей воды более 2 недель по причине отсутствия УК. Тогда ГЖИ выдала Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по направлению заявления о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения. В обоснование своей позиции УК указала:
- законом на нее не возложена обязанность по раскрытию информации в ГИС ЖКХ о заключении ДУ и подача заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с решением ОМСУ об определении временной УК;
- в соответствии с пп. «а» п. 10 Правил № 1616 уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ГИС ЖКХ, а также направляет решение об определении управляющей организации в ГЖИ.
В связи с изложенным, внесение изменений в реестр лицензий в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением ОМСУ в соответствии с ч.17 ст. 161 ЖК РФ возможно без заявления лицензиата (письмо Минстроя России от 23.03.2020 N 10701-ОЛ/04);
- требование инспекции о предоставлении ООО «УК «КурортСтройСервис» заявления является избирательным, поскольку к иным управляющим компаниям такое требование не предъявляется.
Стоит отметить, что в силу ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ ОМСУ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении временной управляющей организации письменно уведомляет всех собственников помещений в МКД о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что временная УК в порядке, установленном частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса, в силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса обязана разместить в ГИС ЖКХ сведения о заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом и направить их в орган государственного жилищного надзора.
Суд также указал на то, что предостережение было объявлено контрольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьями 45, 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Суды апелляционной и кассационной инстанций данную позицию поддержали.
Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией нижестоящих судов и в Определении от 01.04.2024 № 309-ЭС23-23873 по делу № А76-30323/2022 указал следующее:
- В рассматриваемом случае инспекция фактически облекла в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, имеющего срок исполнения названных в нем обязанностей. Из предостережения следует, что им установлен определенный срочный порядок действий и оно содержит требование представления и размещения контролируемым лицом сведений и документов, что не соответствует положениям части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ.
В связи с этим нельзя согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований общества по мотиву того, что предостережение не предусматривает ответственности или наступления правовых последствий за его неисполнение…
- Назначение управляющей организации исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 17 статьи 161 Жилищного кодекса, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, вследствие чего требование, с которым согласились суды, относительно раскрытия в ГИС ЖКХ скан-образа соответствующего договора не имеет правового основания.
В соответствии с приведенной нормой во взаимосвязи с положениями Порядка № 938/пр необходимость внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно обществом договора управления многоквартирным домом, а принятием Администрацией Чебаркульского городского округа распоряжения от 06.05.2022 № 217-р о назначении общества в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, д. 1 Б, то есть имеет иное фактическое и правовое основание.
- Инспекцией, а затем и судами не учтены положения подпункта «а» пункта 10 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила N 1616), отводящих уполномоченному органу один рабочий день со дня принятия решения об определении управляющей организации для его размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в ГИС ЖКХ, а также для направления решения об определении управляющей организации этой организации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.
Следовательно, в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением ОМСУ в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата.
Примечательно, что управляющая организация обращалась в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении 7 домов, перечисленных в распоряжении ОМСУ, включая и спорный МКД, указав в качестве основания соответствующее решение ОМСУ, но получило отказ по всем домам. При повторном обращении с аналогичным заявлением, решением ГЖИ в реестр лицензий были внесены все дома, указанные в перечне, за исключением спорного МКД. Чем не угодил данный дом сотрудникам Инспекции, остается загадкой.