ИТОГИ ДЕЛА ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ СРОКА

ИТОГИ ДЕЛА ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ СРОКА ⏳

Суть дела читайте тут.

❌ После отменены решения Сергиево-Посадского городского суда от 16.11.2016 года дело ВОЗОБНОВЛЕНО по существу в ином составе судей. При новом рассмотрении дела мною был представлен отзыв на заявленные требования, с учетом того, что истец не уточнял исковые требования, соответственно требования были основаны на недействующих нормах права, в том числе:

📎 абзац 4 ст. 32 Федерального закона от 31.03.99 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения, на который ссылается истец, утратил свою силу с 1 января 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ.

📎согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04.08.2018 года, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.



🎓 В новой редакции указанной статьи (Федеральный закон от 03.08.2018 года № 339-ФЗ) закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

⭐️ Истец пытался доказать, что все сведения по газопроводу внесены и находятся в архивах Администрации, но по факту данные не внесены в реестр на дату судебного заседания (т.е. не были внесены как в 2016 году, так и сейчас). Собственник не мог знать об ограничениях, соответственно в исковых требованиях было отказано.

Вот так ПОЛУЧИЛОСЬ сохранить имущество клиенту, который в случае поражения в суде лишился дома.

😀В комментариях выложил ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, а также решение суда.

*персональные данные скрыты по просьбе клиента!

🖥  Консультация тут @WeberSP

🖼 Правограф | 🔗 Сайт

💙 Вконтакте | 📝  Дзен

🌐 Отзывы Яндекс

#юркейсы_правограф #кейс_12 #кейс_12_часть3