Было с вами такое, что вы задаёте вопрос собеседнику, он начинает отвечать, может быть даже очень подробно и с видимым энтузиазмом, но его ответ почему-то если и является ответом, то на какой-то другой вопрос – не на ваш, потому что человек говорит вообще о чем-то другом.
Например, некто Иванов спрашивает своего собеседника Петрова: «Как у вас там с погодой?» и получает ответ: «Да вот, на дачу собираюсь». Вопрос ведь был про погоду, а не о том, чем в ближайшее время собирается заняться Петров. Но Петров вместо ответа на поставленный вопрос рассказывает о своих ближайших планах, а о погоде даже не упоминает. Возможно, хотя и маловероятно, что он ездит на дачу только когда тепло и солнечно, и при этом Иванов в курсе. Тогда да – то, что сказал Петров, действительно можно считать ответом на данный вопрос, но только в этом случае. Во всех остальных получается, что ответ Петрова ответом то и не является. Ну как можно понять, какая погода на дворе, если человек на дачу собирается? На дачи, как известно, люди ездят в любую погоду, так что ответ Петрова абсолютно не информативен.
Другой пример: покупатель спрашивает продавца: «У вас йогурт свежий?», продавец отвечает: «Грушёвый» (кстати, как правильно: «гру́шевый» или «грушёвый»? Мне почему-то ближе первый вариант, а второй я в своё время прочитала у автора, описывающего этот диалог). Полученный ответ вообще не содержит информации о той характеристике йогурта, которая интересовала покупателя.
С прискорбием отмечаю, что такое очень часто встречается: как когда-то давно написал один из авторов на Дзене, многие люди читают ж.пой. Ну то есть, в вопросе спрашивается одно, а человек видит вообще другое и отвечает соответственно своему восприятию. Или ещё часто бывает, что человек не знает что ответить, но почему-то считает, что если не ответит, то может потерять лицо, а потому начинает что-то говорить – многословно, но не совсем в тему. Такое действие меня всегда слегка удивляет, а иногда и возмущает (в зависимости от ситуации). Ну не знаешь ты ответ или не хочешь отвечать, зачем при этом говорить «хоть что-то»? Умнее ты от этого казаться не будешь, это точно, скорее наоборот. Можно, например, просто промолчать или отделаться дежурно-дипломатичным «Ой, не спрашивайте» – так и то лучше, имхо. Данную тему я уже затрагивала ранее в отдельной статье:
Но тема данного поста навеяна моим диалогом с комментатором под одной из недавних статей. Речь в диалоге зашла о том, что повсеместно в педагогике понятные вещи специально формулируют непонятными словами чтоб добавить флёр научности. В качестве примера я в самой статье приводила встретившиеся мне в ходе прохождения тестов такие обороты как «в ходе воспроизводства деятельности ориентировочная деятельность свёртывается, автоматизируется, обобщается, переносится на внутренний план», «формирование навыков самообладания эмоциональной саморегуляции» и другие. Подобные словесные нагромождения я назвала мозголомством и спросила своего визави, в чём его польза. Вот прямо так и спросила: в чём польза мозголомства? На что получила следующий ответ:
<цитата> "Вот возьмем первый термин "интериоризация".
1) Судя по википедии, это термин из психологии и философии, которая имеет дело с психологией. Там даже цитата из Ницше есть.
2) Термин импортный и достаточно старый. Понятие, которое им называется, судя по всему, достаточно сложнО. Но если вы можете сформулировать его проще и доступней, то отлично. Сформулируйте.
3) Таким образом, делаем вывод, что ваши тесты из первого раздела педагогики - психологии" <конец цитаты>.
Уважаемые читатели, а вы тоже считаете, что этот ответ является ответом на поставленный вопрос? Ну просто мой визави был уверен, что да, он ответил. Чтобы меня не обвиняли в том, что приведённый «ответ» вырван из контекста, можете сами зайти в комменты под той статьёй и ознакомиться с диалогом.
А в упомянутой выше статье 2023 года был описан случай, когда я однажды спросила на каком-то форуме: что полагается делать гостье дальше с букетом невесты, если она вдруг случайно его поймает? Практически все ответившие мне написали всем известную банальность, что если поймаешь букет невесты, то следующая замуж выйдешь. А вот что же всё-таки делать дальше с этим букетом, не написал ни один из «ответивших», хотя вопрос был именно об этом. Ну и вот теперь я практически дежа вю испытала в диалоге о пользе мозголомства.
Понятное дело, что и я не без греха – не всегда отвечаю на поставленные вопросы прямо. Например, однажды студент, получивший «неуд» по математике в летнюю сессию, спросил, буду ли я летом принимать задолженности. Я ответила, что с начала июля ухожу в отпуск до конца августа – почему-то полагала, что всем априори понятно: когда преподаватель в отпуске, никаких профессиональных обязанностей он не выполняет, в том числе и задолженности не принимает, ибо отпуск. Я была уверена, что опосредованно ответила на заданный вопрос. Но оказалось, что ошиблась – студент не понял причём тут мой отпуск, и ещё раз переспросил, буду ли я летом принимать задолженности. Этот случай описан в одной из статей о нюансах сдачи задолженностей студентами.
Подводя итог сказанному, могу только пожелать нам всем полного взаимопонимания, причём всегда. А если вам есть что добавить – пишите в комментариях.
