Не верю!
К.Станиславский
🔹Сущее—Единое во Множественном. Единое для IT-стратегии, бизнес-стратегии, маркетинговой стратегии, личной стратегии и т.д. и будет сущим стратегии, её природой. Автор не смог вскрыть и постичь природу стратегии (её сущее), несмотря на громкое название своего труда.
🔹Автор противопоставляет стратегию стратегическому планированию. При этом, он же и пишет, что о стратегии надо говорить в русле 172 Федерального закона «О стратегическом планировании». Это напоминает такое понятие в концептуальном мышлении, как «дрейф предмета мышления». В русском языке об этом говорит поговорка:
Начал за здравие, а кончил за упокой.
🔹Автор ругает инфоцыган, тарологов, коучей, но при этом сам же пишет о «стратегической чакре». Забавно…
🔹Ещё забавнее было читать, что Пьер Вак (крёстный отец стратегических сессий) рекомендовал внедрять практики «бережливого производства» (Lean). Понятие «бережливое производство» появилось спустя почти пару десятков лет позже работы Пьера Вака в Royal Dutch Shell по внедрению сценарного планирования.
🔹Автор утверждает, что древние греки выделяли 2 рычага стратегии: «биэ»-физическая сила и «метис»-хитрость. Немного не так. У греков эпохи Гомера было понятие “μῆτις” (метис), которое означало "стратегия" (а не хитрость). Метис имело коннотацию хитрости, обмана, сокрытия, засады и неожиданности, а не было самой хитростью. Дополнением к метису было «биэ», что, по сути, означает “жестокая сила”, а не физическая. И то, и другое было необходимо в битве, но именно метида (мысль, премудрость) Одиссея в конце концов победила Трою там, где биэ Ахилла потерпела неудачу. Таким образом, метис и биэ составляют целое, а не действуют по отдельности как рычаги.
🔹Бойд применительно к OODA (“observe, orient, decide, act”) не применял понятие «цикл», которое употребляет автор. Бойд говорил, что «цикл» употребляют люди, которые не смогли понять его идеи. Цикл-это про закрытые системы, человек же-открытая система. Целью современных стратегий является не нарушение петли OODA противника, а проворачивание своей петли OODA быстрее противника. Применительно к бизнесу, проворачивание своих PDCA быстрее конкурентов.
🔹Автор утверждает, что перед разработкой стратегии надо договориться о том, что будет считаться стратегией. Давайте договоримся о том, что Солнце будем называть Луной и будет нам всем счастье😎…
🔹Автор «догадался» в один ряд с Лосевым, Бердяевым, Розановым, Зиновьевым, Мамардашвили поставить проповедника культа смерти Дугина. Неудивительно, что у автора цель любой стратегии-противостояние смерти, а главным стимулом к стратегии является страдание. Получается, что Леопольд фон Захер-Мазох тоже был стратегом😎.
🔹Стратег-тот, кто принимает стратегические решения. Геостратег-тот, кто принимает стратегические решения в масштабе Земли. Таких людей мало, они скрыты от широкой общественности и просто так с ними не встретиться. Автор утверждает, что какой-то московский Рубен встречался с несколькими геостратегами. Ага, счас…Напоминает песню В.С. Высоцкого «Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное – невероятное» из сумасшедшего дома»😎.
🔹Системный анализ и системный подход-это разное. У автора они являются взаимозаменяемыми понятиями.
🔹Автор пишет, что стратеги излишне ранимы и обидчивы. Поэтому, рекомендует стратегам проработать свои личностные особенности с психологом. Интересно: кто был психологом у Сунь-Цзы😂😂😂?
🔹Плюсом труда видится то, что он обобщает основные заблуждения российского консалтинга о стратегии. Правда, сам автор эти заблуждения считает истиной.
—Что самое опасное?
—Отсутствие информации о стратегии и тактике.
Фильм «Дело храбрых»
