Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
ЮРИСТЫ ВЛАДИВОСТОК

Пациент обратился в травмпункт по поводу бытовой травмы – сильно болела кисть руки

Пациент обратился в травмпункт по поводу бытовой травмы – сильно болела кисть руки. Травматолог осмотрел пациента, изучил рентгенограммы лучезапястного сустава в двух проекциях, но костно-деструктивных изменений не выявил, поэтому он диагностировал ушиб лучезапястного сустава. Прописал болеутоляющие таблетки и мазь и назначил явку через несколько дней. Через несколько дней после обращения в травмпункт пациент с продолжающейся болью в запястье обратился в другое медучреждение, где МРТ выявило вывих полулунной кости со смещением. Пациента госпитализировали, вывих вправили и запястье зафиксировали. Недовольный пациент потребовал компенсацию морального вреда за некачественную медицинскую помощь. Травмпункт возражал, указывая, что: 1. Вывих полулунной кости невозможно увидеть на рентгене из-за перекрытия другими костями. 2. Установленный предварительный диагноз требовал уточнения, а истец не выполнил рекомендации врачей о дальнейшем лечении. 3. Действия травмпункта не причинили вреда з

Пациент обратился в травмпункт по поводу бытовой травмы – сильно болела кисть руки. Травматолог осмотрел пациента, изучил рентгенограммы лучезапястного сустава в двух проекциях, но костно-деструктивных изменений не выявил, поэтому он диагностировал ушиб лучезапястного сустава. Прописал болеутоляющие таблетки и мазь и назначил явку через несколько дней.

Через несколько дней после обращения в травмпункт пациент с продолжающейся болью в запястье обратился в другое медучреждение, где МРТ выявило вывих полулунной кости со смещением. Пациента госпитализировали, вывих вправили и запястье зафиксировали.

Недовольный пациент потребовал компенсацию морального вреда за некачественную медицинскую помощь. Травмпункт возражал, указывая, что:

1. Вывих полулунной кости невозможно увидеть на рентгене из-за перекрытия другими костями.

2. Установленный предварительный диагноз требовал уточнения, а истец не выполнил рекомендации врачей о дальнейшем лечении.

3. Действия травмпункта не причинили вреда здоровью истца, поэтому взыскание компенсации является необоснованным.

Но суды указали на следующее:

Из заключения судебной экспертизы следует, что при обращении истца к ответчику истцу выставлен неверный диагноз "ушиб левого лучезапястного сустава". При описании рентгенологического исследования врач-рентгенолог указал, что костно-травматических изменений костей лучезапястного сустава не выявлено. Для подтверждения или исключения перелома или вывиха необходимо назначение КТ или МРТ.

Исследование и оперативное лечение истцу были проведены с запозданием, что стало недостатком в установлении диагноза. Хотя эти недостатки не причинили вреда здоровью, они нарушили права истца, что привело к моральному вреду. Суд отклонил доводы травмпункта о том, что истец не нуждался в экстренной госпитализации и сам нарушал режим лечения, поскольку лечебное учреждение обязано предоставлять медицинскую помощь в соответствии со стандартами. Размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей был определен с учетом страданий истца и дефектов медицинских услуг, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Если Вам интересна подаваемая нами информация и Вы хотите быть юридически подкованными, знать свои права - подписывайтесь на нас, делитесь интересной информацией, и будьте в курсе своих правовых возможностей 😉.

📍 Владивосток, Днепровский переулок, 5/1

📞+79025245500

📞+79025553300