Возможно, эта книга попала ко мне в руки не в то время. Сейчас я чувствую себя устойчиво, стабильно и целостно. А она — для тех, кто потерял себя и «живет по правилам, навязанным обществом», как сказано в аннотации. В общем, обложка так манила, а содержание немного разочаровало.
После прочтения «Пути героя» Дж. Кэмпбелла я рассчитывала, что найду в книге Морин Мердок схожие этапы, последовательность, универсальные архетипы, исследование мифов, но… была неприятно удивлена. Автор перемешала мифы, личные истории, отрывки из чужих книг в не очень вкусный коктейль 😒
С одной стороны, было интересно читать про богинь и этапы жизни женщины, про внутренних матерей и отцов. Есть прекрасная глава про Деметру и Персефону, где как раз то, на что я надеялась: интерпретация мифа и параллели с жизнью женщины. Но, увы, этих кусочков оказалось слишком мало. И мне было не особо интересно читать чужие дневники.
Еще меня расстроила непоследовательность. В начале книги Морин Мердок приводит слова Кэмпбелла про путь героини. Ее удивило, что Кэмпбелл считает, будто женщине это путешествие и не нужно.
Кэмпбелл сказал:
«Женщина и без того присутствует во всех мифологических традициях. Ей достаточно осознать, что к ней стремятся попасть люди. Приняв свою замечательную роль, женщина не будет считать себя псевдомужчиной».
На что Мердок возражает:
«Женщины, которых я знаю и с которыми работаю, не хотят и без того присутствовать и быть теми, к кому стремятся люди. Они не желают воплощать собой Пенелопу, терпеливо ждущую, бесконечно сплетающую и расплетающую нити. Они не мечтают быть прислужницами доминирующей мужской культуры, помогая богам».
На мой взгляд, в последнем предложении и кроется проблема. Сквозь книгу красной нитью проходит идея: женщины не хуже мужчин. Автор и те, кого она цитирует, будто противопоставляет мужчин и женщин, сталкивает их лбами. Но кажется, что гармонии внутри человека и между полами таким путем не достичь.
🤷🏻♀️ К тому же, в конце концов Мердок и сама пишет, что женщине для счастья важно то самое «присутствие»:
«Научиться быть, а не делать — священная задача женского начала. Во снах и произведениях искусства многие современные женщины воскрешают образ сосуда, внутренней сути женского начала.
<...>
Просто быть, или существовать — значит принимать себя, оставаться в себе и ничего не делать ради самоутверждения.
<...>
Если я могу принять себя такой, какая я есть, и если я в гармонии со своим окружением, мне не нужно что-то создавать или рушить, чтобы быть счастливой. И существование не пассивно, оно требует сосредоточенного осознания».
И после этой цитаты позвольте спросить: в чем был не прав Кэмпбелл, который говорил о том же самом? Ведь присутствие не равно пассивному ожиданию. Присутствие — это и есть умение быть, о котором пишет Мердок. А если убрать противостояние с мужчинами и понять, что мы просто разные, но дополняющие друг друга, тогда вообще весь пазл сойдется.
✨ Мне нравятся древние мифы о создании мира, в которых рассказывается о соединении мужского и женского начал. Это не история об Адаме и Еве, созданной из его ребра, религиозные притчи про женщину как приложение к мужчине я тоже не люблю. Я говорю о более древних историях, где в процессе созидания участвуют мужское и женское начала. Например, инь и ян в Китае, пуруша и пракрити в Индии и т.д. Но и не будем забывать, что даже в христианстве Иисус — дитя земной женщины, соприкоснувшейся с божественным ☝🏻
❗️ Хотя «Путешествие героини» рекомендуют женщинам многие психологи, я бы этого делать не стала. Она может еще больше запутать, вдохновить бросить привычную жизнь, а потом получить не счастье, а разочарование. В любом случае, читать ее стоит осторожно и не принимать все написанное на веру.