В Беларуси обжалование решений налоговых инспекций в суде редко завершается в пользу налогоплательщиков, особенно по делам, связанным с корректировкой налогов на основании статьи 33 Налогового кодекса. Тем не менее, в судебной практике встречаются случаи успешной защиты своей позиции субъектами хозяйствования. Об этом сообщает «Экономическая газета».
Примером такого случая стало недавнее дело № 157ЭАП2426, рассмотренное Верховным Судом и опубликованное на его сайте. Налоговый орган утверждал, что юридическое лицо, привлекавшее индивидуальных предпринимателей (ИП) для оказания репетиторских услуг, подменило трудовые отношения гражданско-правовыми, ссылаясь на оплату услуг по прейскуранту ООО. Юрлицо оспорило это, подчеркивая отсутствие подчинения ИП внутренним актам, их самостоятельность в организации работы и графике, а также отсутствие гарантий вроде зарплаты, отпуска или больничных.
Ключевым аргументом защиты стало отсутствие налоговой выгоды у ООО. Представитель юрлица указал, что сумма налогов, уплаченных привлеченными ИП, превышала сумму подоходного налога, которую общество должно было бы уплатить при оформлении трудовых отношений. Верховный Суд, выслушав доводы сторон, отменил решение экономического суда Могилевской области в пользу налогового органа и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Именно отсутствие доказанной налоговой выгоды у юрлица стало решающим фактором для отмены решения в Верховном Суде. Наличие такой выгоды (экономии на налогах) является основанием для доначислений согласно статье 33 Налогового кодекса. При ее отсутствии доводы налогового органа о налоговой оптимизации теряют силу, а оспаривание их решений получает реальные перспективы.