Тема

Тема:

Недобросовестным потребителям не светит техприсоединение

Как это происходит?

Правоприменительная и судебная практика подтверждает, что однократный характер технологического подключения энергопринимающих устройств, расположенных в границах объекта недвижимости заявителя, реализуется как одно технологическое подключение для одного объекта, имеющего кадастровый номер, т. е. все электрооборудование заявителя, расположенное в границах одного объекта недвижимости, может иметь только одну точку присоединения.

В такой ситуации потребители находят «лазейку» и производят раздел принадлежащих им земельных участков на несколько частей с последующей подачей отдельных заявок в пределах «льготных» параметров. Для мнимого исключения наличия единого интереса и общей цели такие участки могут быть переданы в аренду формально не связанным друг с другом и с собственником участка лицам, которые, в свою очередь, направляют заявки на техприсоединение.

Так, в июне 2022 г. в течение нескольких дней в АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» были поданы 104 заявки на подключение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, расположенных по одному адресу, при этом:

все энергопринимающие устройства расположены на смежных земельных участках, принадлежащих одному собственнику и сформированных всего за 2 месяца путем разделения единого земельного участка на 104 земельных участка;

площадь почти всех участков — 4 кв. м., что ограничивает возможность их самостоятельного использования;

договоры аренды земельных участков заключены одномоментно и идентичны по содержанию;

заявки на техприсоединение подавались с незначительными временными промежутками, имеют идентичное оформление и требования к подключению (в т.ч. в части объектов подключения (серверное оборудование) и сроков проектирования и ввода объектов в эксплуатацию).

При этом более 80% заявителей были лишены возможности осуществлять платежи и, соответственно, даже не смогли бы внести плату за подключение (приостановление операций по счетам по решениям ФНС России, налоговая отчетность не предоставлялась более года, задолженность по уплате налогов), ряд организаций находились на стадии ликвидации или банкротства.

В такой ситуации заявители могут не иметь реальных намерений вести деятельность и действуют в интересах (по указанию) иного лица. Указанное свидетельствовало о том, что заявители намеренно совершили совокупность действий по искусственному дроблению потребности в присоединяемой мощности и подаче множества «отдельных» заявок.

Целью таких действий являлось получение необоснованных преимуществ (как потребители с малой мощностью) и навязывание АО «НТЭК» невыгодных условий договора.

Так, совокупная стоимость мероприятий по техприсоединению для заявителей по отдельным заявкам до 150 кВт составила бы около 31 млн руб., а при подаче единой заявки на совокупную мощность (15,6 МВт) — более 3,5 млрд руб.

После логичного отказа со стороны сетевой организации в заключении договоров техприсоединения, 90 из 104 заявителей обратились в Красноярское УФАС России с заявлениями о привлечении АО «НТЭК» к ответственности за нарушение правил техприсоединения со ссылкой на формально надлежащее исполнение ими требований законодательства при подаче заявок.

При этом даже интересы указанных организаций в антимонопольном органе представляло одно лицо, доверенности на право представления интересов были подготовлены по единому шаблону и удостоверены у одного нотариуса, доказательства по делам об административных правонарушениях также обеспечивались одним нотариусом.

Антимонопольным органом в указанной ситуации было принято практикообразующее решение: с учетом в т. ч. приведенной совокупности фактических обстоятельств производство по всем 90 делам об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дарья Огневская, старший юрист антимонопольной практики BGP Litigation

Источник: публикация в газете «Энергетика и промышленность России»