Оказывается, пока я отлучился ненадолго в Таиланд, не только Янукович сбежал, а Путин задумался о введении войск в Украину, но и была опубликована в ЖЖ замечательная статья
https://polit-ec.livejournal.com/7428.html
Очистил ее немного от шелухи (мясо не трогал), добавил отсутствующую расшифровку показателей в график и теперь представляю Вашему вниманию
Для исторических сравнений крайне важно пользоваться сопоставимыми данными. Между тем методика сельскохозяйственной статистики в нашей стране неоднократно менялась.
Известно, что царская статистика значительно занижала реальные объемы производства. В этом сказывались и проблемы учета, и нежелание крестьян раскрывать «начальству» подлинное положение своих хозяйств. Напротив, статистика советского времени известна масштабными приписками – и не только отдельных руководителей, которые хотели отчитаться об успешном выполнении плана, но и на государственном уровне, чтобы доказать преимущества социализма.
Например, в сталинские годы учитывался урожай на корню, который «представляет собой весь урожай в поле, до последнего зерна. Это тот урожай, который может быть собран, если бы совершенно отсутствовали потери и хищения зерна при уборке и обмолоте хлеба». В хрущевское время перешли к учету амбарного урожая – фактически собранного и поступившего на хранение. Но уже с 1966 года вместо него введена категория «сбор», которая снова привела к «ползучей фальсификации» статистики. В последние предгорбачевские годы, в условиях нарастающих продовольственных трудностей, данные о сборах и урожайности зерновых вообще исчезли со страниц статистических ежегодников ЦСУ СССР. Запрет на их публикацию был снят только в 1985 году.
К чему ведет этот разнобой? Сплошь и рядом можно видеть, как один автор приводит данные из дореволюционных публикаций; другой из архивных документов 30-х годов; третий оперирует поздними советскими статсборниками; и ни один не подозревает, насколько различаются методы подсчетов, использованные в этих источниках. Понятно, что ни о каком вразумительном сравнении при этом не может быть и речи. Поэтому рассматриваемая монография (Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. М., 2009), где информация об урожайности, что называется, «приведена к общему знаменателю», представляет огромный интерес.
С конца 18 века и до отмены крепостного права средняя урожайность зерновых в России не росла. С 1860-х годов до самой революции наблюдался устойчивый рост урожайности, причем к концу периода он шел по нарастающей. Самые урожайные годы Российской империи – это легендарный 1913 и … военный 1915.
С установлением советской власти рост урожайности опять остановился на три с лишним десятилетия. Был такой старый анекдот: как расшифровать название партии ВКП(б)? Ответ: Второе крепостное право (большевиков). Если судить по динамике урожайности зерновых, в этой шутке есть большая доля истины. Советская власть, как и крепостное право, привела к стагнации урожайности.
Только с середины 1950-х годов урожайность начала устойчиво превышать показатели дореволюционной России. Если до этого уровень 1913 года был превзойден ровно один раз, в сказочно урожайном 1937 году, то в следующий раз такое случилось в 1956 году, а после 1964 года советские урожаи ни разу не опускались ниже уровня 1913 года. Химизация наконец-то добралась и до России. Но, как и в других сферах жизни, советская власть привела к потере 30 с лишним лет для развития нашей страны.
С 1979 года начался новый период стагнации, который продолжался до конца 1990-х годов. В этот же период нарастают трудности в экономике, в продовольственном снабжении, в обеспечении уровня жизни людей, которые в конце концов привели Советский Союз к краху. И только с 2000 года, вместе с общим подъемом экономики России, возобновился рост урожаев.