Заседание суда было назначено на 10 утра в зале номер 4, Иванов явился туда отстаивать свои нарушенные права. Нарушены эти права были увольнением по соглашению сторон, а он вообще хотел восстановиться и работать дальше.
Иванов предстает перед нами как специалист с двадцатилетним стажем и весьма помятым лицом человека, видевшего всякое. Он сидел за столом на скамеечке, нервно поправляя галстук.
Напротив него, за столом истца, восседала юристка компании «Рога и Копыта», молодая, энергичная особа с прической «я у мамы деловая» и папкой, на которой красовалась наклейка «Я люблю судебные тяжбы».
- Так, Иванов, значит, утверждаете, что вас вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора? - спросила судья.
- Так точно, Ваша честь. Я ведь не хотел никакого соглашения, я вообще не хотел увольняться. Сидел себе, никого не трогал. Да, я принес плитку, поставил в уголке кабинета, жарил картошечку, варил макароны и даже плов готовил. Им запахи не нравились, так как вся бухгалтерия на диете, а у проектировщиков денег нет на такие вкусности. Так вот, работал я, никого не трогал, как вдруг стали угрожать, что проведут аттестацию, меня по статье уволят или понизят в должности. А я не хочу, чтобы меня увольняли по отрицательным мотивам, вот! Вынудили подписать соглашение.
Юристка «Рога и Копыта» закатила глаза.
- Ваша честь, истец вводит суд в заблуждение. Аттестация была проведена в соответствии с внутренними правилами компании, результаты объективные, профессионализм истца не соответствовал занимаемой должности.
- Не соответствовал? Я двадцать лет на этом месте работал, все соответствовало, а тут вдруг, эта ангажированная аттестация. Да еще и вопросы какие-то странные задавали: например, «Сколько весит слон в вакууме?» Да откуда я знаю? - Иванов возмущенно посмотрел на юристку.
- Ваша честь, вопрос был направлен на оценку логического мышления и способности истца находить нестандартные решения.
- Нестандартные решения? Да я на этом предприятии нестандартных решений столько принял, что можно памятник поставить, а слона в вакууме пусть сами взвешивают.
- Иванов, прекратите кричать, суд - не базар, - прикрикнула судья, - Итак, вы утверждаете, что на вас оказывалось давление?
- Да, мне прямо так и сказали: «Иванов, подписывай соглашение, а то будет хуже! Понизим в должности до уборщика, да еще и уволим за прогулы», - Иванов передразнил голос своего бывшего начальника.
- Ваша честь, никаких угроз не было. Истец сам написал заявление с просьбой уволить его по соглашению сторон, сам подписал соглашение, получил все деньги и даже компенсацию предусмотрели соглашением, как хорошему работнику. Так что он последовательно совершил ряд действий, направленных на увольнение по соглашению сторон. Мы не стали даже оглашать результаты аттестации, чтобы сохранить ему репутацию, все же двадцать лет отработал.
- Ага, репутацию, спасибо, что не предложили сразу в Сибирь сослать, чтоб совсем репутацию не портить, - съязвил Иванов.
Юрист захихикала, а судья строго сказала:
- Тишина в зале. Иванов, у вас есть какие-нибудь доказательства оказания давления?
- Нету, все же было без свидетелей, а на диктофон не записывал. Но я же видел, что меня хотят выжить, шестым чувством чувствовал.
- Шестое чувство — это, конечно, хорошо, но суду нужны доказательства.
- Ваша честь, у меня есть факты: после этой аттестации у меня давление подскочило, бессонница началась, жена меня пилить стала, - Иванов драматично схватился за сердце.
Юристка фыркнула.
- Ваша честь, истец пытается вызвать жалость у суда, используя эмоциональные манипуляции.
- Эмоциональные манипуляции? Да я всю жизнь честно работал, а тут меня, как отработанный материал, выкинули на улицу. Где справедливость, я вас спрашиваю?
Судья, кажется, уже начала сочувствовать Иванову. Она посмотрела на юристку и спросила:
- У вас есть еще какие-нибудь аргументы, почему увольнение было законным?
- Все документы в деле.
- Суд удаляется на совещание.
Суд в иске Иванову отказал:
- Вы сами написали заявление, подписали соглашение получили трудовую книжку, сами хотели уволиться, никто не давил. А уволили бы вас по статье – был бы шанс оспорить это решение.
…Между тем, попытка избежать увольнения по иным (по инициативе работодателя) основаниям путем реализации права на подписание соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) и последующее расторжение трудового договора, сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения.
Подписание соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае является избранным работником способом защиты, при том, что законное увольнение работника по инициативе работодателя, а не по соглашению сторон, повлекло бы для него более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления истца.
Совершение истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства понуждения работника к увольнению по указанному основанию, свидетельствуют о добровольности волеизъявления /Ивановым/на увольнение на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иванов обжаловал это решение, но жалоба осталась без удовлетворения.
*имена взяты произвольно, совпадение событий случайно. Юридическая часть взята из:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2025 по делу N 33-5205/2025