Не так давно я писал о том, какие требования предъявляются к температуре на рабочих местах и что вправе делать работник, если условия труда опасны для здоровья. А сегодня – свежее дело, где суд проверил, правомерно ли наказывать сотрудника за отказ работать в невыносимую жару.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. трудился слесарем на автомобильном заводе.
Однажды летом температура в цеху была настолько высокой, что Б. почувствовал себя плохо. Он предупредил об этом бригадира, а тот лишь сказал делать больше перерывов, но продолжать работу. Однако спустя время самочувствие ухудшилось, и Б. решил уйти домой.
Спустя некоторое время работодатель наказал его: вынес замечание и лишил части премии. С этим Б. не согласился и обратился в суд. В иске он потребовал отменить дисциплинарное взыскание и выплатить премию в полном размере, а также компенсацию морального вреда.
Что решили суды?
Как выяснилось, вопрос с жарой в цехах уже поднимался. За несколько дней до инцидента профсоюз просил руководство проводить ежедневные замеры температуры. Ответа не последовало, и тогда замеры начал делать сам профсоюз.
В день, когда Б. ушел с работы, температура в цеху росла по часам: в 7:30 – 27 °C, в 10:00 – 30 °C, в 11:30 – 31 °C, а к 14:00 уже достигла 32 °C.
Тогда как по санитарным нормам (СанПиН 1.2.3685-21) допустимая температура не должна превышать 26 °C. Значит, условия труда действительно были нарушены.
Суд напомнил: по ст. 216 Трудового кодекса работник вправе отказаться от выполнения работы, если есть угроза его жизни и здоровью из-за нарушений охраны труда.
Работодатель пытался оспорить замеры, заявив, что оборудование профсоюза не сертифицировано. Но и доказательств того, что температура была в пределах нормы, он предоставить не смог.
Суд признал действия Б. правомерными, обязал работодателя отменить взыскание, доначислить премию и выплатить 5 000 рублей компенсации морального вреда.
Работодатель пытался оспорить решение, но апелляция полностью поддержала первую инстанцию (Определение Челябинского областного суда по делу N 11-2024/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
