Обычно эта фраза говорится уже взрослому ребёнку, когда необходимо объяснить, почему не получилось дать то, о чём просилось. И зачастую вместо того, чтобы признать, что родительство оказалось трудной ролью и пролило свет на все иллюзии, родитель злится на обратную связь от ребёнка. В детстве это вовсе подавляется, когда ему не дают возможности выразить своё недовольство, злость или разочарование.
И получается такая картина – "дать не могу, но и ты не расстраивайся!". В будущем это превратится в "что было, то и дали" и "ценить надо, что получил"
Это при том, что порой детей элементарно даже не слушали и не услышали в их потребностях. Зачастую родители вовсе подменяют понятия проявления любви и отдачи в виде материальных благ. Но и там в итоге сами себе ставят подножки. Их собственные материальные ограничения трансформируются в запреты для ребёнка – "не желай!", "многого хочешь!".
"Любили как умели" – частично предполагает снятие с себя ответственности за то, какой опыт будет создан для ребенка. Эта идея первоначально в смысловом значении не содержит в себе внимания к потребностям ребёнка, она включает в себя то, что есть в наличии у родителя – контраст этих моментов и создаёт конфликт.
Само существование фразы и сопутствующие ей "тогда время было другое", "не было принято так", "у нас не было информации" не отменяет деструктивности самой идеи. Более того, с этим можно делать что-то уже сейчас. В то же время тезис про поколения и отсутствие информации тоже работает не железно, и всё зависит от самих людей. Во всех поколениях есть разные люди, а изменения всегда представляют из себя задачку со звёздочкой, на которую люди идут, чтобы жить лучше.
Почему-то в магазин никто не приходит и не просит продавца принять оплату недействительными деньгами. Почему же к детям не прислушиваются, а всячески пытаются отыграть своё и отдать что-то без учёта принимающей стороны?
Будто от того, что было отдано "хоть что-то" у принимающей стороны будет заполняться его внутренний сосуд, по которому он считывает, что сейчас происходит что-то очень ценное для него. Скорее в этот момент он учится замечать или даже приписывать ценность тому, что ею не является для него.
Ещё сложнее ситуация в дисфункциональных семьях, где всё перевёрнуто, и ребёнок считывает порой опасные действия в свой адрес как проявление любви, а позже бессознательно воспроизводит похожее в своей личной жизни.
Если вы, будучи взрослым, встречаете людей, которые всячески куралесят, а вам сложно терять такие отношения – есть вероятность, что у вас неоправданно высокая лояльность к своему детскому опыту в контексте взаимодействия с теми, с кем вы росли. Если им было можно давать, дарить, делать вам всё что угодно, а вы должны были с благодарностью это принять и не чувствовать недовольство, то почему это сейчас кажется неуместным со своим партнёром? Наверное, потому что это странно, и то, что было ранее, в детстве – тоже.
Идея "любили как умели" ведёт к высокой лояльности к тому, как другие люди будут проявлять любовь к этому человеку в дальнейшем. Ему же будет непросто заметить недостойное к себе отношение, или его потребности не будут учитываться, а право высказать своё недовольство будет спать глубоким сном. Быть довольным всему, что дают – это всеядность.. А всеядность чревата последствиями.
Чем больше родитель сможет отработать недовольств ребёнка, тем выше стандарты у него будут. Тем более тонкие настройки будут на выбор людей, которые не сделают ему больно в дальнейшем, потому как в норме для любимого человека прикладывают усилия и стараются, в чём-то даже превосходят самих себя, чтобы порадовать (даже странно, почему родители не видят в этом повода для собственного роста?).
Чем меньше каждый родитель будет воспринимать недовольство ребенка лично на свой счёт, тем успешнее будет удаваться корректировка его жизненных стандартов и дальнейших выборов
Ещё более удивительно, что вместо того, чтобы учиться давать людям то, что хотят именно они, большинство (чаще наблюдается такой паттерн) продолжают бороться за право отдавать то, что есть, опираясь на свои ограничения. Ну не работает это в итоге так, чтобы принимающий был абсолютно доволен происходящим. Когда человек знает, чего он хочет, его не устроит другое – и это логично.
Ощущение дефицита и все связанные с ним реалии неприятны для проживания и осознания, но это не повод продолжать упираться в историю о том, как "отдавали то, что было" и "любили как умели". Любовь важно выражать на том языке, на котором её поймёт принимающая сторона. А входить в родительство с убеждением "дам то, что смогу" и "как-нибудь разберёмся" – изначально дефицитарная история, которую в лучшем случае следует разобрать для себя прежде, чем роль родителя станет реальностью.
Дети не обязаны входить в положение родителей, так как это принимающая сторона, требующая вложений по факту своей роли. Родитель – роль созидающая и отдающая. Весьма странно входить в родительство и пытаться сэкономить на своих же детях – эмоционально в том числе. Важно сначала себе додать, потом детям (желательно до их появления).
И совсем другая история, когда роль родителя становится мотивацией для совершенствования своей личности и новых масштабов. Лучшее качество, которое может функционально заиметь родитель – это желание расти и меняться самому с появлением новой роли. И фактически каждый родитель стоит на распутье – либо стремиться к большему и расширять горизонты комфорта и благ, либо строго осекать желания ребёнка и внедрить ему мысль о недоступности благ. Блага не только материальные, но и внимание, создание спокойной и благотворной эмоциональной обстановки для развития, проявление интереса и активное участие в жизни ребёнка.
Автор: Мария Соловьева
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru