"Не по СанПиНу!" Жалоба на закупку отходов провалилась
Что случилось? Одна компания громко заявила, что действия кировской больницы при закупке услуг по вывозу медотходов класса Б — "Не по СанПиНу!" 🚨 Они жаловались в ФАС на 4 пункта:
1️⃣ Лишнее требование: Больница хотела, чтобы поставщик имел опыт работы с крупными контрактами (>20 млн ₽).
2️⃣ Загадка объема: В документации не указали точное количество отходов и места их "дислокации".
3️⃣ Спорные весы: Обязали ставить в машины весы с поверкой для взвешивания отходов — СанПиН якобы этого не требует!
4️⃣ Цена "с потолка"? Начальная стоимость услуги (290 ₽ за единицу) показалась необоснованной.
Вердикт ФАС: Почти провал жалобы! ⚖️
• По пунктам 1, 2 и 3: ФАС сказала "Всё в порядке!" ✅
• Опыт для крупных закупок? Законно (ст. 31 44-ФЗ).
• Нет точного объема отходов? Нормально, если услуга "по факту". Бюджетные лимиты — достаточное обоснование.
• Весы не по СанПиНу? 🤔 Да, СанПиН не требует весов в машинах. НО! Больница объяснила: взвешивать нужно сразу при вывозе для актов приемки (своих весов у них нет!). ФАС решила: это потребность заказчика — значит, можно. Ирония ситуации налицо.
• По пункту 4 (цене): ФАС указала на компетенцию финконтроля 👉 Вопросы обоснования цены законом отнесены к ведению органов внутреннего государственного финансового контроля (в данном случае – министерства финансов Кировской области). Жалобу по этому пункту передали им.
Почему ФАС так решила?
• Главное в закупках — не "огромная толпа участников", а найти исполнителя, который качественно выполнит работу. Две поданные заявки — признак конкуренции!
• Заказчик имеет право детально прописывать свои реальные нужды. Если больнице критично взвешивать отходы при погрузке для документооборота — это ее законное право.
• Разделение полномочий: Проверка обоснования начальной цены контракта — это прямая задача финконтроля (ст. 99 44-ФЗ). ФАС сосредоточена на соблюдении процедур и предотвращении ограничения конкуренции.
Вывод: 😏
Жалобщик кричал "Не по СанПиНу!", но ФАС признала требования больницы законными почти по всем фронтам. "Провал" жалобы почти полный... Остался лишь вопрос о цене, который теперь рассмотрит финконтроль области. Бюрократическая победа заказчика состоялась, но битва за обоснованность 290 рублей перешла в другую инстанцию!
Источник: Решение УФАС по Кировской области №043/06/106-580/2025 от 02.07.2025.
