На мой взгляд, в основе всего этого должно лежать
не уравнение, а совершенно простая идея.
И для меня эта идея, когда мы ее откроем,
будет настолько убедительной, настолько неизбежной,
что мы скажем: друг другу:
"О, как красиво. Как могло быть иначе?"
Джон А.Уилер
Решил некоторые мои комментарии-отклики к статьям на Дзен с небольшими добавлениями публиковать у себя на канале, так как заметил, что их мало кто читает. Но они для меня очень важны в "интеллектуальной драке" за новый метафизический базис не только фундаментальной науки, а познания в целом.
Мой небольшой комментарий к статье "Большой адронный коллайдер дал подсказку, почему материя победила антиматерию".
В статье автор пишет, ссылаясь на исследование физиков, опубликованное в журнале Nature:
<Большой взрыв должен был породить равное количество материи и антиматерии.>
Мой комментарий:
Есть только Материя, Память и Закон/Логос, который управляет Космосом (в духе Гераклита).
Эволюция есть вечный порождающий процесс накопления памяти.
Информационная революция давно подталкивает физиков к переосмыслению метафизического/онтологического базиса фундаментальной науки (математика, физика, космология).
Т.н."Большой взрыв" - псевдонаучная "теория", навязываемая Обществу. Причем крайне экзистенциально опасная.
"Антиматерия" - ненадежная "придумка", вводящая физиков в заблуждение , которые игнорируют как завет Оккама, так и завет Дж.А.Уилера, невоспетого парагона науки":
"Философия слишком важна, чтобы оставлять её на откуп философам."
А также его другой, совершенно четкий завет-требование (!!!):
"Мы не удовлетворяется проникновением только в мир частиц, полей, геометрий, или даже пространства и времени. В настоящее время мы требуем от физики понимания самого существования."
Физиками также игнорируются философские заветы А.Эйнштейна:
"Мы не можем решать наши проблемы на том же уровне мышления, на котором они были созданы."
"Чаще переворачивайте устоявшиеся в физике и математике истины."
"В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки."
В итоге фундаментальная наука "уперлась" в понимание пространства и материи (онтологической структуры) , природы "фундаментальных констант", природы "законов природы", феноменов времени, числа, информации, сознания.
Для преодоления концептуально-парадигмального кризиса в метафизическом/онтологическом базисе не только фундаментальной науки, но познания в целом, проявляющийся прежде всего как "кризис понимания" (Дж. Хорган "Конец науки"), "кризис интерпретации и репрезентации" (Романовская Т.Б. "Современная физика и современное искусство —параллели стиля"), "утрата определенности" в математике и логике (Клайн М. "Математика: Утрата определенности", Д.Зайцев ""Истина, следование и современная логика"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин. "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует") необходимо новое видение/понимание материи как целостного порождающего процесса, "схватывание" (понимание) её абсолютных форм существования (абсолютных состояний).
Философский "караул устал"!
В основах "фундаментальной науки" нужна Большая Онтологическая революция. Физика должна перейти от стадии "Феноменологическая физика" к стадии "Онтологическая физика"/"Экзистенциальная физика".
А.Н. Уайтхед:
"Точный язык должен дождаться завершения метафизического знания."
И какая "совершенно простая идея" должна лежать в метафизическом/онтологическом базисе науки?
Это Аксиома: "В Начале был Логос..." / Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος..."
"ФИЗИК, НЕ БОЙСЯ МЕТАФИЗИКИ!"
Философия – самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук".