Статья была написана Павловым Александром в Июне 2017 года.
Вчера 6 Июня 2017 года мы узнали, что Белое движение это либеральное движение, но на деле то о чём мы говорили «монархическое Белое движение» такого не было вообще. Монархисты, уже в РИ, не были едины и раскалывались на много партий. Была Николаевская партия «Союз Русского народа», но реальных партий было множество.
Монархия держалась на личности Николая, а не на партийности. До революции были десятки монархических партий и движений, во время революции сотни, а в современной РФ тысячи. Монархисты сразу разделились на красных, Белых и нейтралов. Первые и последние остались в России. Средние уехали.
Но, ведь была же монархическая Белая эмиграция. Ильин? Бехтеев? Ушаковы. Да, были, но бело-монархические круги никогда не олицетворяли, ни Белое движение, ни эмиграцию, ни монархическое движение. Эмиграция это вообще общее понятие. Белое движение более узкое, монархическое ещё уже.
Но все бело-монархические организации, типа РОВС, это организации, которые не имеют права говорить за себя от лица всего Белого или монархического движения. Они делают очень большую ошибку. Вводят людей в заблуждение.
Ильин, РОВС, монархисты, всё это только часть монархического движения. Выходит, что всё это время я поддерживал не столько Белое или монархическое движение, сколько его часть. В общем смысле, такого движения, просто нет. Как нет и либерального, и коммунистических движений. Все партии расколоты на сотни и тысячи мелких.
У монархистов этого особенно много. Именно этот раскол мешает восстановлению монархии. Но этот раскол начался ещё при Николае II. Монархисты никогда не будут едины. Слишком они разные. И, Царя, который устроил бы всех никогда не будет. И не может быть. Одни за язычников, другой за Киевскую Русь, Третий за Московскую, четвёртый за империю. Один западник, другой славянофил. Это всё бесконечно.
Выходит страшная ситуация. Монархия в России может восстановиться только сверху. А, лучше, если одновременно сверху и снизу, плюс нужна личность, либо существующая, либо специально выращенная.
Так, чем же я занимался все эти годы? Не было ли это фатальной ошибкой? Ведь, если Белое движение это движение либералов, я Белым не был никогда. А, если бело-монархисты назвали себя так и присвоили себе марку Белого движения, но они не имеют права это делать, они мошенники.
Если они не мошенники, а просто подхватили упавший скипетр Белого движения из рук либералов, то в любом случае, они только малая часть как белого, так и монархических движений.
Ошибкой это считать нельзя. Мошенниками бело-монархистов тоже. Просто я поддерживал одну из малых бело-монархических партий. Была проведена хорошая работа. Я добился высоких результатов. Но, со временем я понял, что это не моё и ушёл от этого из-за малой масштабности работ.
Я создал свою партию любви, отказался поддерживать идеологии, в том числе монархические. Но, что такое партия любви. Она будет собирать сторонников улаживая споры и конфликты, пропагандируя любовь. Шансы на победу у такой партии есть.
Сначала нужно собрать малую группу, потом её увеличить, примирить многих людей, затем пойти наверх. Главный противник этой партии её идеализм. Люди могут не увидеть в ней больших политиков. Главный плюс стремление к миру и налаживанию отношений между воющими группировками. Миротворцы всегда будут пользоваться поддержкой общества.
Вот, и выходит, что говорить сейчас о монархии не стоит, Белое движение является либеральным, а те кто называет себя бело-монархистами, в той или иной степени либералы. Но они не олицетворение всего Белого или монархического движения, а только лишь одна из многих партий. Я поддерживал только одну из многих партий правого фланга.
Радикальные монархисты не принявшие отмену крепостного права, многие, оказались на одной доске с красными и поддержали их. Они остались в России. Уехали из России те, кто так или иначе был связан с бизнесом. Те же уже давно, либо продали свои поместья, либо смирились м их потерей. Они своё потеряли в 1861, а не в 1917 г. В 1917 г. же потеряли те, кто уже имел свои связи с бизнесом, а значит, уже был завязан на Белых.
Это не плохо, и не хорошо. Это так.
Допустим, я поддерживаю идеологию Любви, а с Белым движением всё обстоит так. Тут нужно понять, что в связи с победой красных, гражданской войной, были охвачены все. Те, кто был нейтральными и остался, фактически стали красными. Вся эмиграция – Белыми. Война была очень жестокой и поглотила нейтральные группировки. Тут всё просто. Уехал Белый, остался Красный. У человека не было возможности остаться нейтральным. Это главная трагедия войны.
Этот шов, как монголо-татарское иго уже не зашить никогда. Какая разница, кто уехал, а кто остался. Нужно жить сейчас, а сейчас партия любви оптимальный выход. Какая разница, что было в прошлом, главное, что есть сейчас, и как действовать сейчас.
У нас теперь новое революционное понимание прошлого. Оно подобно страху. Борьба с ним через замещение негативных образов, звуков и духов. Завершается всё рациональным обоснованием. Всё позитивное это небеса. Рациональное обоснование Гражданской войны предельно простое. Нужно не допускать её впредь, не давая обществу расколоться на белых и красных, примиряя их. И не только. Вообще примиряя любые конфликты.
