Понять, как доисторические люди воспринимали белый цвет, практически невозможно. Мы можем лишь предполагать, что в их окружении белые оттенки встречались довольно часто: это и растения, и минералы, и шерсть животных, и кости, и раковины, и известняк, и небесные явления вроде луны, облаков и снега.
Однако, мы сами объединяем все эти разнообразные объекты в категорию "белый цвет". Делали ли так люди в эпоху палеолита? Выделяли ли они общий признак - цвет - у столь разных вещей? Это большой вопрос. Возможно, они связывали белые предметы с понятиями света и яркости, но нет никаких доказательств, что они распространяли эти ассоциации на все белые объекты. Что общего между солнечным светом, известняком, лилиями и шерстью ягненка? На первый взгляд, ничего, пока не появится концепция "белого цвета".
Определить, когда эта концепция возникла, сложно. Возможно, уже в позднем каменном веке, судя по находкам в гробницах и первым следам белого цвета в наскальной живописи. Хотя красный цвет преобладает, белый тоже присутствует. Или же это произошло в неолите, когда люди стали вести оседлый образ жизни и начали заниматься ткачеством и крашением, что могло привести к формированию более четких цветовых категорий.
Разница между этими периодами огромна - десятки тысяч лет. Люди умели рисовать задолго до того, как научились красить ткани. Но означает ли живопись, что они мыслили категориями цвета, что у них были представления о красном, белом, черном и желтом? Вероятно, да, но доказать это крайне сложно.
Ясно, что белые оттенки были среди первых цветов, которые люди использовали для живописи, начиная с росписи собственных тел, продолжая камнями и другими предметами, и, наконец, стенами пещер. О первых белых красках для тела мы ничего не знаем, но можно предположить, что они были изготовлены из мела или каолина (белой глины) и использовались для защиты от солнца, болезней, насекомых и даже злых духов. Тем не менее, белый цвет, в сочетании с другими оттенками, мог выполнять таксономическую функцию: помогать отличать группы или кланы, устанавливать иерархии, отмечать важные события или ритуалы, а также различать пол и возрастные категории. Но это всего лишь гипотеза.
Изучение редких следов белого цвета на личных предметах, таких как инструменты и сосуды, менее теоретично. Существуют некоторые физические доказательства того, что меловая, кальцитная или каолиновая краска сохранились до нашего времени, хотя примеры на основе охры (желтых, красных и коричневых оттенков) встречаются намного чаще. То же самое касается наскальных рисунков, где палитра доисторических художников представлена наиболее полно и тщательно изучена. На самом деле, эта палитра ограничена, даже в выдающихся работах из таких известных пещер, как Шове, Коскере, Ласко, Альтамира и других, датируемых периодом от 33 000 до 13 000 лет до н. э. Количество оттенков там минимально в сравнении с более поздними практиками. Преобладают красные и черные цвета, иногда встречаются желтые, оранжевые и коричневые. Белые оттенки - самые редкие и, вероятно, самые поздние. В таких рисунках они также имеют основание из мела или кальцинированного каолина, реже из гипса или кальцита. Что касается зеленого и синего, они полностью отсутствуют в палитре палеолита.
Анализ пигментов показал, что древние художники использовали добавки, такие как тальк, полевой шпат, слюда, кварц и жиры, для улучшения свойств белых красок. Эти добавки влияли на укрывистость, светоотражение и удобство нанесения. Если получение черного пигмента из древесного угля было довольно простым, то создание белой краски было сложным многоступенчатым процессом, включавшим добычу каолина, его очистку, обжиг, измельчение и смешивание с различными компонентами (мелом, маслами, жирами) для получения нужного оттенка и адгезии. Удивительно, что эта сложная технология была известна и применялась пещерными художниками десятки тысяч лет назад. Это демонстрирует переход от использования природных материалов в их первозданном виде к созданию сложных искусственных составов, то есть от природы к культуре.
Природа сама по себе не предоставляет нам готовые цвета, а лишь бесчисленное множество оттенков. Люди, как и другие животные, постепенно научились замечать и различать эти оттенки, но изначально с практической целью: для поиска пищи, избегания опасности и определения ресурсов. Однако, с исторической и культурной точки зрения, эти оттенки еще не были "цветами". Цвета возникли лишь тогда, когда человеческие общества начали объединять эти оттенки в ограниченные, но четкие группы, давая им названия и выделяя их друг от друга. Таким образом, цвета - это скорее культурный конструкт, чем просто физическое или физиологическое явление. Формирование этой конструкции происходило по-разному в разных обществах, под влиянием климата, потребностей, эстетики и символизма.
Цветовое восприятие в Европе формировалось постепенно. Не все цвета сразу приобрели статус самостоятельных категорий. Первыми, кто занял прочное место в культуре и языке, стали красный, белый и черный. Хотя другие цвета, такие как желтый, зеленый, синий, конечно, существовали, они долгое время не воспринимались как отдельные, абстрактные "цвета" в социальном контексте. Это объясняет, почему триада красного, белого и черного так долго сохраняла свою значимость в символике и языке. Красный, как первый цвет, который научились создавать и использовать, особенно сильно повлиял на культуру, ассоциируясь с важными понятиями, такими как власть, страсть и красота. Позже к этой триаде присоединились зеленый и желтый, а синий стал полноценным цветом лишь в Средние века, когда его различные оттенки были объединены в единую категорию.
Судя по всему, концепция белого цвета как отдельной категории сформировалась на заре человеческой истории, задолго до изобретения письменности и значительных изменений, произошедших в эпоху неолита. Об этом свидетельствует наличие пигментов и организованное использование белого цвета в настенных росписях пещер. К концу палеолита белый, наряду с красным и черным, уже представлял собой не просто совокупность светлых оттенков, а полноценную цветовую категорию, то есть абстрактное понятие. В рамках современных знаний сложно сделать более конкретные выводы, однако и имеющиеся данные весьма показательны.