В развитие нашей системной работы по последствиям изменений в 214-ФЗ мы направили официальное письмо председателю Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергею Пахомову — одному из соавторов и основному парламентскому куратору законопроекта, в результате которого с 1 января 2025 года в закон вступила откровенно антипотребительская норма.
▶️ Суть проблемы
С начала года в СПРФ поступают обращения от дольщиков, которые сталкиваются с невозможностью в полном объеме защитить свои права. Речь идёт о новой норме п. 4 ст. 10 214-ФЗ, которая ограничивает общую сумму требований дольщика по недостаткам квартиры в новостройке тремя процентами от цены договора. При этом в эту сумму включаются не только убытки, но и штрафы.
Алексей Койтов, председатель Союза потребителей Российской Федерации, отметил, что ограничение возмещения за строительные недоделки тремя процентами от цены договора вызывает серьёзные сомнения у экспертов. По его словам, в реальной практике сумма таких возмещений часто достигает 8–10%, и никаких обоснований для предлагаемого порога в 3% общественности предоставлено не было.
«Мы запросили у инициаторов этой законодательной инициативы информацию о экономическом, финансовом обосновании порогов 3%… Пока мы не видим и не нашли этих данных в открытых источниках», — подчеркнул Алексей Койтов.
❕ Почему это важно
Ежегодно в России квартиры в новостройках принимают около 1 млн потребителей. Эта норма способна ограничить право значительной части граждан на справедливую компенсацию за строительные недочёты.
📢 Общественные организации — не привлекались
Как следует из нашего анализа, к разработке и экспертизе данной нормы не были привлечены ни общественные объединения потребителей, ни профильные органы, в том числе Роспотребнадзор.
✅ Что мы запросили у Председателя Комитета
В письме мы обратились с просьбой разъяснить:
• Привлекались ли к разработке или обсуждению нормы объединения потребителей?
• Какие экспертные и научные организации участвовали?
• На основании каких данных установлен 3% лимит (аналитика, расчёты, прогнозы)?
📝 Аналогичные запросы направлены и другим соавторам инициативы — сенатору Николаю Журавлёву, депутатам Госдумы: Владимиру Кошелеву, Александру Аксёненко, Сергею Колунову и Илье Вольфсону.
Ранее СПРФ уже поднимал эту проблему на федеральном уровне: в апреле мы направили письмо Михаилу Мишустину с предложением распространить механизм оценки регулирующего воздействия (ОРВ) не только на проекты законов до первого чтения, но и на поправки, вносимые ко второму. Это особенно актуально в случаях, когда изменения, затрагивающие интересы миллионов граждан, принимаются без должной экспертизы и обсуждения. В полученном ответе Минэкономразвитие подтвердило, что возможность проведения ОРВ на стадии второго чтения предусмотрена, но решение о её запуске должно принимать руководство Государственной Думы.
Мы продолжим добиваться открытости, экспертизы и баланса интересов — при принятии любых норм, затрагивающих миллионы потребителей.
📢 Следите за нашими публикациями в социальных сетях – ВКонтакте, Дзен и Telegram. Там вы найдете много полезных материалов и аналитики о защите прав потребителей.
