Двое жителей Клетни обратились в Клетнянский районный суд с иском к МУП “Клетня-Сервис” о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оценке ущерба.
Истцы ссылались на то, что в результате аварийной протечки общедомового трубопровода, возникшей по вине ответчика, была затоплена принадлежащая им квартира. В связи с этим заявители просили взыскать с управляющей компании материальный ущерб в размере 134 401 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, а также расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что прежний собственник квартиры самостоятельно внес в водопроводную систему изменения, не соответствующие установленным правилам, в связи с чем участок, на котором произошла протечка, не входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании. Суд пришел к выводу о том, что истцы ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию своего имущества, и в удовлетворении требований отказал.
В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить, ссылаясь, помимо прочего, на то, что факт внесения прежним собственником самостоятельных изменений в конструкцию водопровода не доказан.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда согласилась с доводами жалобы, так как ответчик достоверно знал об изменениях в водопроводной системе, поскольку их внесение без его участия невозможно, следовательно, такие изменения не являются самостоятельными, а участок инженерной коммуникации, на котором произошел залив квартиры, входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании. Кроме того, после внесения изменений управляющая компания не проводила никаких проверок надежности и безопасности общедомового имущества.
Решение нижестоящего суда было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований – с МУП “Клетня-Сервис” в пользу каждого из истцов взыскан материальный ущерб в размере 67 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 100 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей (№ 33-950/2025).
(Объединенная пресс-служба судов Брянской области).