А Книга недели опять из беллетристики! Наконец-то я добрался до Дэна Симмонса, чему безумно рад. Отличное чтиво, не затмевающее разум, но и не оболванивающее, как это порой бывает при контактах третьей степени с примитивными опусами графоманов (тут я смеюсь сам над собой, если что, так как сам же не раз утверждал, что графоманство не порой и не болезнь, а происки недоброжелателей). Как бы там ни было, отличная книга «Пятое сердце», автором которой является Дэн Симмонс, прочитана. Точнее прослушана – целые сутки и ещё полчаса. Чтец – Игорь Князев. Обожаю его озвучки Стивена Кинга. Да и другие ничего, хотя имитация женских голосов смешная.
Здравствуйте, дорогие подписчики и уважаемые гости канала «Дистанционный смотритель»!
Сегодня среда. В рубрике «Время беллетристики» роман современного американского писателя Дэна Симмонса «Пятое сердце». Читали? Если ещё нет, постараюсь обойтись без спойлеров.
Жанр книги – детективный фанфик. Американский писатель Генри Джеймс (к сожалению, малоизвестный в России), готовясь совершить самоубийство, встречает Шерлока Холмса, который сразу же заявляет, что считает себя литературным персонажем. Вместе с огорошенным подобным заявлением и странной встречей Г.Джеймсом он отправляется в Америку, чтобы расследовать самоубийство некой Кловер Адамс… Чем дальше в лес, тем больше дров, как говорится. Начало напоминает какой-то сюр в духе Бунюэля, не правда ли? Во всяком случае я именно так и подумал.
Время действия – девяностые годы девятнадцатого века. Шерлок Холмс незадолго до описываемых событий инсценировал собственную смерть в Рейхенбахском водопаде. Кстати, он сразу же сообщает ошеломлённому Гарри Джеймсу, что придумал Мориарти. Но писатель всё меньше и меньше верит новому знакомому. Однако дальнейшие события он скорее всего может считать главным приключением своей жизни.
В романе множество реально существовавших действующих лиц. Например, Марк Твен, Теодор Рузвельт и Редьярд Киплинг. Вместе с ними как бы существуют литературные персонажи: Шерлок и Майкрофт Холмс, Мориарти, Ирен Адлер, сыщики Люпен и Пуаро (последние лишь упоминаются).
Первый плюс – сюжет
Роман остросюжетен и динамичен. Книга держит в напряжении практически до самого конца. На темп повествования не влияют ни затянутые описания, ни философские пассажи. Их здесь практически нет. А диалоги не уводят в сторону. Даже когда Сэмюэл Клеменс (известный всему миру под псевдонимом Марк Твен) острит. Всё по делу. Хотя дело здесь, вообще-то, не одно. Да-да, самоубийство склонной к меланхолии Кловер Адамс не единственное, что интересует великого сыщика. В частности, надо предотвратить покушение на жизнь президента США, а также помешать планам анархистов-социалистов. В общем, скучать некогда.
Плюс второй – герои
Героев в книге много, но даже если вы некоторое время будете путаться в их именах, всё равно их друг с другом не спутаете. Каждый персонаж имеет множество индивидуальных черт: в портрете, речи, характере. Что немаловажно, каждый для чего-нибудь нужен. Это большая редкость в беллетристике, где, как правило, есть несколько главных героев с незначительной индивидуализацией, а остальные персонажи – просто маски, статисты, фон. Что ещё бросается в глаза, это вполне достойные попытки показать характеры героев в развитии или с разных сторон. К примеру, Теодор Рузвельт поначалу вызывает отталкивающее впечатление своими резкими суждениями, однако в следующем эпизоде с его участием он уже показывает себя с другой стороны. Точнее на его типичные качества мы смотрим по-другому. Чаще в детективах меняется взгляд на преступника, который вначале скрывается под личиной добропорядочного гражданина и лишь после раскрытия преступления предстаёт в истинном, отталкивающем облике. Это впечатление строится на обмане читателя писателем. А обманывать, сами знаете, нехорошо. Симмонс же старается быть максимально правдивым. Насколько это позволяет жанр. Да, порой кое-что недоговаривает, но утаивание не всегда есть обман.
Плюс третий – атмосфера
Удивительно погружение в эпоху. Словно книгу написал очевидец. А ведь она написана в 2015 году, и автор её родился через 55 лет после описанных событий. Костюмы и здания, общественный транспорт, да что там, даже звуки и запахи Америки 130 лет назад доносятся до читателя через время и расстояние. В последнее время многие писатели переносят действие своих книг в прошлое. Про «Сто лет туда-сюда» я не так давно писал. Не знаю, правильно ли само перемещение в прошлое. Неужели в настоящем ничего подходящего нет, а отдалённое ты знаешь лучше, чем близкое? Но у Симмонса получилось. В многочисленных свободных продолжениях приключений Шерлока Холмса «Пятое сердце» по праву занимает достойное место.
Плюс четвёртый – Холмс
Как вы, наверное, знаете, Холмс и Гамлет – самые экранизируемые персонажи. Второй – потому что весь такой на нервах, делает сложный выбор, мстит за отца, разрушает иллюзию благополучия, разбивает сердце прекрасной Офелии и т.д. Сыграть его – мечта любого актёра. Сыграл – и ты в вечности. А вот Холмс – другое дело. Его роль – тяжёлая ноша. То ещё бремя. Причём надевши его маску, снять её вряд ли получится. Взять хоть нашего – Василия Ливанова. Или, например, Камбербэтча. После роли Холмса ты станешь знаменит, но только как Холмс. Всё прочее до славы Холмса недотянет. Ливанов с удовольствием, кстати, однажды надетую личину великого сыщика носит. Насчёт Камбербетча не уверен. Симмонс постарался привнести в известный всему миру образ что-то своё, но в то же время сохранить узнаваемые черты. Он шутит над стереотипизацией внешнего облика: мол, кепки и твидовый плащ в гардеробе Холмса есть, но он их носит по погоде, а не постоянно. Над ляпами Конан Дойла и Ватсона сам Шерлок беззлобно шутит. Ему вообще ничто человеческое не чуждо. Он, как все, страдает от одиночества, радуется встрече с любимой. Такой Холмс с человеческим лицом мне по душе, но, наверное, такому не удалось бы стать столь популярным.
Немного минусов (внимание: спойлеры!)
Ход с самоидентификацией героя, конечно, интересен, но однозначного ответа, человек он или персонаж, так и не дан. Насколько я знаю, над данным вопросом задумываются и другие персонажи Симмонса.
Ещё меня удивила Ирен Адлер. Возможно, её лицедейская натура недостаточно раскрыта. Но вроде бы с Холмсом она говорит откровенно. Если так, то что-то плохо верится в отказ матери от сына. Мол, он жестокосердный. Во-первых, с чего бы, раз изначально было единство воспитания. Во-вторых, ну и что с того? Мать есть мать, а она выбирает бывшего любовника.
Честно говоря, я так и не понял, зачем всё-таки нужны были реальные люди. В аристократический круг Пяти сердец Холмс мог войти и без помощи «дяди Гарри». Марка Твена вполне мог заменить какой-нибудь вымышленный писатель. Многовато писателей. Кстати, Киплинг отметился, но не более. И так далее.
Впрочем, это мелочи. Больше всего коробит «повестка», которая не обошла стороной и главного героя романа. И очень уж много наркотиков. Прямо как в фильмах семидесятых-восьмидесятых, когда курили чуть ли не в каждой сцене даже дети.
Пятый плюс – тема творчества
Я немного лукавил, когда говорил про С.Клеменса. Было интересно посмотреть на него как бы глазами очевидца, смотрящего без пиетета. Да и как бы услышать его тоже было полезно. Например, он говорит о том, как герои приходят к писателям и рассказывают свои истории. Главную свою книгу, «Приключения Гекльберри Финна», он написал практически под диктовку Гека. А когда тот внезапно ушёл, на что-то обидевшись, пришлось придумывать дальше самому. Так появился ненужный до этого Том Сойер, и книга стала детской.
Очень сложный и противоречивый образ главного героя – Генри Джеймса. Неудавшееся самоубийство, неджентльменское поведение, немотивированные поступки – совершенно необычные для него вещи. Он мучится между желаниями участвовать в приключениях и вести привычный образ жизни. Он покинул Америку, не собираясь туда возвращаться, и вот вынужден нарушить своё обещание. Он, человек слова, джентльмен! И Холмс для него необычайно притягателен как нечто чуждое, противоположное. В общем, заинтриговал меня Д.Симмонс. Не успокоюсь, пока не прочитаю что-нибудь у Генри Джеймса.
Как вам «Пятое сердце»? Читали? Что у Симмонса порекомендуете к прочтению, кроме «Гипериона»?