Тема украинизации, честно говоря, уже надоела. Посему хочется её окончательно закрыть и не возвращаться. Тем более споры о ней ничего не поменяют, поскольку танцы на граблях вокруг национального вопроса, национальной самобытности, коренизации и тому подобного, не кончатся никогда. В современной России происходит ровно то-же самое. Прямо сейчас!
Часто приходится слышать, что большевики создали Украину, что это было сделано с каким-то злым умыслом. Как минимум с русофобскими мотивами. А про Финляндию и Польшу в 19-м веке не забыли? Или это другое? А может это тоже большевики?
Если отбросить пропагандистскую клюкву, то мотивы у политиков куда более приземленные. Но всегда одни и те же, вне зависимости от идеологии.
Если вы лично, делая что-то для себя, вдруг выясняете, что чисто физически не справитесь, то очевидно находите компромиссное решение. Считая, что оно временное. Это тоже злой умысел? Злой умысел по отношению к кому? По отношению к себе самому?
Не осилили в одиночку, скажем, починить крышу. Вместо этого просто замазали дырку мастикой, надеясь дотянуть до следующего сезона. Понятно, что крыша протекла. Злой умысел?
"Польшенизация" и "финляндизация".
В начале 19-го века в состав Российской Империи вошли Польша и Финляндия. Я думаю все это помнят. Это в школьном курсе истории описано. И то, что это были полноценные автономии в составе Российской Империи, с огромным количеством преференций, тоже не секрет. Но не смотря ни на что сейчас эти страны образец современной русофобии. Они и были такими на протяжении всего 20-го века. Александром Первым это тоже из зловредности делалось? Ведь именно он дал этим автономиям вольницу, недостижимую другим территориям Российской Империи.
Зверства белофинов сейчас не вспоминают почему-то. А хорошо бы помнить. Или несколько десятков тысяч заморенных в концлагерях красноармейцев в 20-х годах, в Польше. Понятно, что Германия не просто так разместила Освенцим в Польше. У поляков был опыт.
Причины русофобии в Польше и Финляндии любят объяснять именно не гуманным отношением к ним России. Французы и шведы значит были гуманными. Парадокс.
Увы, всё просто. Европейский «гуманизм» работал по другому. Захватив ту или иную территорию, европейские державы ставили там своего наместника. А он просто резал и вешал всех нелояльных и недовольных из местной элиты. Логично, что оставались одни лояльные и «довольные», либо трусливые. А через поколение их дети воспринимали сложившийся статус-кво, как естественное состояние вещей.
Россия, придя на какую-то территорию, оставляла на месте местную элиту. Заставляя её, только лишь, присягнуть на верность. Ну очень не гуманно. (Сарказм.) Особенно по сравнению с европейцами. Наместник даже не мог представить, что может безнаказанно расправляться с недовольными. Его изначально назначали с учетом одобрения местной элиты.
Тем временем национальная элита продолжала править. Естественно, будучи обиженной на недостаточное количество привилегий. Попутно она промывала мозги населению насчет «попранной свободы» и «негуманности». Ага свободы местной элиты. При этом Российские власти, дабы избежать сепаратизма, активно задабривали такие элитки всяческими подарками. Вот вам, пожалуйста, обиженные захребетники.
Клюква о негуманной России и гуманных европейцах.
Думаете это злой умысел по отношению к России со стороны императора Александра? Нет. Понимание своих возможностей. Понимание, что русская армия в принципе не в состоянии превратиться в карательный механизм, схожий с европейскими экспедиционными армиями, заточенными для истребления недовольных туземцев. А просто выполнять полицейские функции в каждом "улусе", армия должна быть безразмерная.
Вы думаете за столетия у нас что-то изменилась? Не изменилось! И это повод быть гордым за свою страну. Пусть это наше свойство вредит нам же самим.
А что сегодня? А ничего не поменялось. Те же различия подхода:
«Гуманные европейцы» продолжают устанавливать лояльных себе правителей на захваченных территориях. А те, в свою очередь, режут недовольных и нелояльных. Пусть и не так активно, как 2-3 столетия назад. Примеры: Молдавия, Армения, Прибалтика, да та же Украина.
«Негуманная Россия» снова оставляет на местах старую элиту и продолжает покупать лояльность подарками. Пример? А самый яркий, это Чеченская Республика после чеченских войн. Впрочем, как и весь Кавказ. Российская Федерация тратит миллиарды на покупку лояльности местных элит и населения. Вплоть до того, что местные жители не платят за газ и электричество, но долги списываются из федерального бюджета. Прощается множество вольностей. Вплоть до содержания собственных армий. Не говоря уже об этнических ОПГ на территории остальной России.
При том, что исторически население там никогда миролюбивостью не блестало. Менталитет однако. Во времена Российской Империи не гнушалось даже работорговлей. (В школе «кавказского пленника» читали?) И даже во времена СССР, это явление наблюдалось.
Весьма взрывоопасная среда вырисовывается. Можете сами просчитать, что произойдет, как только такое финансирование прекратится и у местного населения проявятся обиды на это? Как будут вести себя элиты, правящие этим регионом? Период чеченских войн вполне дает понимание исхода этих обид.
Но почему на протяжении столетий так не «по-европейски» ведет себя Россия? Причины ровно те хе самые, что и сто лет назад, и двести, и триста.
В Европе фактически культивировался нацизм со времен крестовых походов. Европейцы, приходя куда-либо, всех записывают во второй сорт и рассуждают о бремени белого человека. С «неправильными» расправляются во имя своих «светлых идеалов». Для карательных операций в стиле Третьего Рейха нужна мощная армия, готовая убивать всех подряд, включая женщин и детей. Это уже другой менталитет! Не русский! В России такое просто невозможно. В основном идеологически. Да и финансово тоже. А вот у европейцев с этим проблем никогда не возникало.
А был ли выбор у Ленина?
Ах, да, мы едва не забыли про Украину. Официально считается, что большевики её создали из природной вредности, как антиРоссию. (Как то сильно на паранойю смахивает. Призрак коммунизма всё еще бродит, очевидно.)
Увы, мотивы у Ленина ровно те же самые, что у Александра Первого и Путина. Нет средств по другому получить лояльность местных элит. Та самая борьба с сепаратизмом путем подачек.
Тогда почему нет претензий по поводу злого умысла правителей, превративших Польшу, Финляндию, Казахстан, Среднюю Азию в абсолютно то же самое? В принципе и Кавказ тоже. Хотя он пока еще лоялен. Пока еще хватает средств на покупку лояльности.
Если вы помните историю, то на территории Украины по окончанию Гражданской войны появилось множество мелких образований со своими местными царьками. Впоследствии их удалось подсократить и объединить. Большинство сделали вид, что присягнули новой власти. Естественно, потребовав за лояльность заплатить предоставлением вольностей. В противном случае угрожая отделиться. Причем это было не только на Украине, но и в других национальных окраинах. Все они требовали платы за лояльность.
Вот вам и причина коренизации и защиты национальной самобытности. И это на фоне идеологии, декларировавшей интернационализм. И где, спрашивается, марксизм и советская идеология? А нет никакой идеологии. Просто решение текущих проблем доступными способами.
Опять же, западные эмиссары, предлагали им свои варианты подачек. (Аналоги вступлений в ЕС и НАТО, с поправкой на начало 20-го века, естественно.)
Но, главное, никто не знал реальных возможностей оппонента. А значит предполагал наиболее худший вариант.
Естественно у центральных властей их исходные позиции были примерно следующие: Или этот осколок Российской Империи уйдет в свободное плавание. В последствии, либо превратившись в дикое поле, либо станет частью страны-соседа. Польши например. Либо новой власти Советской России придется снова воевать. С новыми потоками крови. Армия после гражданской уже была на последнем издыхании. Частично была раздергана вот такими князьками по всей стране. Частично была демобилизовано и разошлась по домам.
Шантаж центральных властей местечковыми царьками.
Новая Советская власть в реальности без лояльности таких царьков, прикрывающихся местными Советами — только видимость власти. Она держалась только на авторитете и прекрасно понимала шаткость своих позиций. Если какой-то регион хлопнет дверью, то посыплется всё. Как карточный домик.
(К слову, у современной России, конечно, позиции намного лучше, но не настолько, чтобы лояльность провинциальных элит получить просто по праву сильного. Тоже приходится покупать лояльность региональных царьков. И тоже из-за нехватки сил.)
Посему абсолютно логично, что образовались новые автономии, на словах вассальная Советскому Правительству. И абсолютно логично, что украинская элита постоянно что-то выторговывала у властей в Москве. Шантаж известный: «Смотрите, нас поляки сватают. Мы не устоим. Нам нужно, чтобы Украина жила лучше чем Польша. Промышленность нужна. Дайте Малороссию! Механизация сельского хозяйства в первых рядах. Дайте!»
И этим же объясняется, что украинская партверхушка всю историю существования УССР творила, практически, что хотела. Во время коллективизации и позже. Кремль её терпел, боясь удара в спину.
Дав кому-то волю на беззаконие, назад её уже не отнимешь. Остается делать вид, что так и задумывалось.
В результате все годы существования Советского Союза на Украину шли бесконечные вложения. Покрывая не только развитие территории, но и разворовывание получаемого из закромов Союза. То, что было украдено местными жителями и пущено на строительство их зажиточных хат, потом компенсировалось новыми поставками. Никем это не пресекалось. Ведь украинцы могли обидеться. В отличии, например, от самой РСФСР.
Уже после развала СССР новая Украина тоже требовала от России плату за лояльность. Шантажируя вступлением в ЕС и НАТО. Этим же занимаются сейчас все республики бывшего СССР. Вот только у России не было и нет на это средств. Да и запросы растут в геометрической прогрессии.
Естественно их легко перекупает Запад, имея возможность печатать деньги в неограниченных количествах и играя на кредитно-долговой кабале этих стран.
Политика - искусство возможного. Точнее искусство лавирования между необходимостью и возможностью.
Собственно, вот и все причины украинизации и процветания Украины до развала СССР. Вот только почему никто не вспомнит про Польшу или Чечню? Первая была примером такой «Украины» еще двести лет назад. Вторая готовится ею стать ближайшее десятилетие.
Какие выводы? Ну самый очевидный. В истории страны не бывает периодов и ситуаций подпадающих под выражение: «Это другое». Законы, по которым работает механизмы человеческого общества во все времена одинаковы. От того, что вам внушили, кто-то плохой, а кто-то хороший, ничего не меняется. У политиков нет идеологии, у них только мотивы и доступные средства реализации.
А если попытаться рассмотреть максимум факторов, действующих в этот период, а уже потом делать выводы? А если еще и другие периоды рассмотреть, где были аналогичные события? Там тоже везде был злой умысел? Тоже по отношению к самим себе? Мазохизм какой-то.
Почему-то люди, даже именующие себя историками, выхватывают только какой-то единственный факт, лежащий на поверхности, а потом на основе своих личных домыслов, симпатий и антипатий, формируют свои умозаключения, которые потом транслируют как неоспоримую истину. Не затрудняясь, при этом, придумать причинно-следственные связи с другими факторами и событиями.