Вопросы, которые ставят в тупик даже опытных специалистов:
ー Слушай, а как мы нормируем труд инженера-конструктора?
ー Ну… нормативы, показатели, трудозатраты…
ー Показатели чего? Скорости мышления?
Этот диалог вполне мог бы произойти в курилке любого случайного оборонного предприятия. О том, как после внедрения норм выяснилось, что они сразу устарели. Как инженер, с которого «сняли» 30% времени, стал уходить на больничный или просто в запой. Как бухгалтер просит объяснить, почему у разных работников время на одну и ту же операцию отличается в два раза, и кто же работает неправильно.
Вопросов больше, чем ответов. И это ー на предприятии, где ГОЗ выполняется не первый год.
ГОЗ ー это не только отчёты. Это зона повышенного внимания
Когда речь идёт о гособоронзаказе, нормирование ー не техническая задача. Это то, с чего начинается ценообразование. Это то, что ляжет в основу расчёта, который потом запросит заказчик.
Если норма неубедительна, страдает не только расчёт. Вопросы могут быть к вам лично. Даже если вы просто делали как всегда.
Почему простые методы не работают
В учебнике по нормированию всё нарядно. Есть нормы времени, нормы численности, коэффициенты, хронометраж, аналитические и опытно-статистические методы.
Но в реальной работе ー особенно в ГОЗ ー эти подходы регулярно ломаются.
Например:
- Как нормировать работу инженера-проектировщика, если результат зависит не от скорости, а от качества мышления, умения искать нестандартные решения и договариваться с другими отделами?
- Или вот ситуация: через месяц после утверждения норм выясняется, что сотрудники нашли более быстрый способ выполнения. Отлично же. Но теперь норма неактуальна. Пересчитывать? Каждые три месяца? За чей счёт?
- А как учитывать ситуации, когда работа стоит из-за задержки материалов или нестабильного доступа к информации? Кто будет разбираться, сколько времени уходит на «невидимую» часть работы?
Хронометраж работает? Да, но не всегда
Классика: включаем секундомер, следим за операцией, фиксируем время, формируем норму.
На бумаге ー идеальный процесс. На практике ー у работника стресс, лишние движения, спешка «на камеру». Как результат, заниженная норма. Или, наоборот, человек демонстративно медлит, «чтоб зарплату не снизили». А вы получаете норму, не имеющую ничего общего с реальностью.
И что делать? Усреднять? Игнорировать? Проверять повторно? Всё это ー дополнительные трудозатраты. Которые кто-то должен учесть и обосновать.
Разные люди ー разные результаты
Даже при одинаковом оборудовании и инструкциях два работника могут давать радикально разное время. Почему? Один давно в профессии и знает все тонкости. Другой делает по инструкции ー медленно, но строго по регламенту.
Как в этом случае установить справедливую норму? И главное, как потом защищать эту норму, если в расчёте цены она используется как ключевой аргумент?
Оптимальная норма ≠ выполнимая норма
Как это бывает на практике? Аналитики рассчитали идеальную норму. Всё по формуле, по методике, даже с запасом. Потом позвали рабочих. Те посмотрели ー и спросили: "Вы сами пробовали в таком темпе работать?"
Ответ: "Нет, мы рассчитывали по документам"».
Это частая история. Норма может быть точной, но нереальной. Или ー реально достижимой, но только ценой постоянного напряжения и выгорания. И тогда возникает вопрос: Что важнее ー идеальный расчёт или физиологические возможности человека?
Кто отвечает и кто платит
Ещё один блок вопросов ー организационный. И в ГОЗ он критичен.
🔸 Кто отвечает за пересмотр норм?
🔸 Можно ли включить затраты на их актуализацию в цену контракта?
🔸 Кто должен инициировать хронометраж ー начальник участка, экономист, ПЭО?
🔸 Как в компании определить, что проблема ー в норме, а не в исполнителе?
Когда в цехе норма не работает, виноваты, возможно, сотрудники. Но если это всплывает на проверке ー виноваты уже те, кто норму утвердил. Или рассчитал. Или просто не перепроверил.
Почему это всё не теория
Все эти вопросы ー не умозрительные. Их обсуждают на реальных предприятиях. Именно такие кейсы звучат в спорах, в письмах проверяющих, в пояснительных записках.
ГОЗ не про «делаем как всегда». Это система, где обоснованность каждого показателя может быть запрошена ー и должна быть защищаема.
Если вы работаете в ГОЗ и чувствуете, что…
ー нормы формально есть, но вы не уверены в их актуальности;
ー расчёты проходят, но остаются вопросы «а если спросят?»;
ー численность персонала установлена «на глазок», и вы не знаете, как её объяснить;
ー разное подразделение считают по-разному ー и каждый уверен, что прав…
…всё это ー основание остановиться и посмотреть на процессы шире.
Как это сделать
Мы подготовили практикум по нормированию в ГОЗ, чтобы разобрать эти и другие вопросы спокойно, по шагам, с опорой на методику, нормативку и реальные кейсы.
Это не курс ради корочки. Это ー разговор о том, как делать работу так, чтобы потом можно было ответить: «Да, мы рассчитали именно так. Потому что по-другому было бы неправильно».
Подробнее о практикуме ー по ссылке
Что еще можно сделать уже сейчас
- Пересмотрите нормы на ключевые операции. Есть ли среди них устаревшие, спорные, слишком «усреднённые»?
- Сравните фактическое время с нормативным. Если разброс слишком велик — это сигнал.
- Проверьте, как документирована процедура нормирования. Есть ли методика, кто её утверждал, как пересматривается?
- Задокументируйте зоны неопределённости. Где неясно, кто отвечает за актуальность норм, кто пересчитывает, кто инициирует хронометраж.
- Обсудите внутри команды, какие нормы вызывают вопросы. Лучше услышать их сейчас, чем потом объяснять проверяющим.
Нормирование в ГОЗ — это не про галочки и формулы. Это про понимание, как работает ваше предприятие, где граница между реальностью и моделью — и как обосновать её тем, кто будет проверять. И если сейчас вы хотя бы в одном расчёте не уверены — это не повод для паники. Это повод остановиться, пересмотреть подход и задать правильные вопросы. Мы поможем с этим — на практике, с опытом и без догадок.