Районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску собственника квартиры к двум жителям многоквартирного дома о возложении обязанностей по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние, в связи с тем, что ответчиками произведена реконструкция подвальных помещений с размещением в них спортивного инвентаря.
Такж истец просила обязать ответчиков за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома (далее – МКД), расположенное в подвальных помещениях.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по различным мотивам.
Так, ответчик К. указывал, что производил реконструкцию подвальных помещений с целью обустройства в них спортзала для жильцов МКД.
Ответчик П. указывала на то, что, являясь собственником квартиры в МКД, которая досталась ей в наследство от отца, участия в реконструкции подвальных помещений, расположенных под ее квартирой, не принимала.
Судом установлено, что реконструкция подвальных помещений, входящих в состав имущества МКД, была осуществлена ответчиком К. и его умершим отцом, проживавшем в указанном доме, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения органа местного самоуправления на согласование такой реконструкции.
Принимая решение, суд учел, что у ответчиков не имеется решения общего собрания, а также разрешительной документации на кладовые, спортзал в подвальном помещении жилого дома, доказательства, подтверждающие, что спорные кладовые были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, что они были выполнены в соответствии с утвержденным проектом и не нарушают пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к титульному собственнику:
- обязал ответчика П. за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований;
- к ответчику К. отказал.
Решение районного суда Мурманской области было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение оставлено без изменения.
(Объединенная пресс-служба судов Мурманской области).