Когда в деле появляется заключение эксперта — суд, как правило, воспринимает его как истину. Но что, если эксперт ошибся? Превысил полномочия? Или вовсе не учёл ключевых обстоятельств? Такие случаи — не исключение, а реальность судебной практики. И сегодня мы разбираем, как грамотно оспорить заключение эксперта, сохранить свои права и добиться справедливого решения.
1. Почему заключение эксперта не всегда объективно
На бумаге судебная экспертиза — это инструмент поиска истины. Но на практике:
- эксперты работают по формальным шаблонам
- используют устаревшие или неактуальные методики
- делают выводы, выходящие за пределы своих компетенций
- могут быть не беспристрастны — особенно при назначении через заинтересованные стороны
Пример из практики СИНЭО:
В деле о разделе имущества эксперт указал, что квартира якобы была подарена истцу задолго до брака. При проверке выяснилось: в основу легла устная фраза свидетеля, а не документы. Рецензия СИНЭО установила, что методика анализа обстоятельств передачи квартиры была нарушена, а сам вывод — юридически ничтожен. Суд назначил повторную экспертизу.
2. Когда и зачем нужно оспаривать экспертизу
Оспаривание экспертного заключения — не «жалоба на результат», а конкретная процессуальная возможность в следующих случаях:
- в заключении допущены логические, методологические или фактические ошибки
- эксперт вышел за пределы поставленных вопросов
выводы не соответствуют материалам дела - нарушены нормативные акты, регламентирующие экспертизу (например, ФЗ-73 или ГОСТы)
- нарушены процессуальные права сторон (например, сторонам не предоставили материалы экспертизы вовремя)
Пример:
В арбитражном споре по качеству строительных работ заключение эксперта признало подрядчика виновным. Но в ходе рецензирования СИНЭО выяснилось: эксперт не проводил натурного осмотра, а делал выводы только по фото, присланным одной стороной. Суд признал экспертизу недопустимым доказательством.
3. Что такое рецензия на экспертизу — и зачем она нужна
Рецензия — это профессиональное заключение специалистов, которые проверяют:
- насколько обоснованы методики
- соблюдены ли стандарты проведения экспертизы
- есть ли противоречия в выводах
- есть ли нарушения логики, фактологии, процессуальных норм
Это не «второе мнение», а юридически значимый документ, который может:
– подорвать доверие суда к заключению
– стать основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы
– усилить позицию адвоката в суде
Факт:
В практике СИНЭО более 70 % рецензий становились основанием для пересмотра экспертизы, а в ряде случаев — поворотной точкой в деле.
4. Что делать пошагово, если вы не согласны с экспертизой
Шаг 1. Получите копию заключения эксперта.
Убедитесь, что оно полное, с приложениями, графиками, исходными материалами.
Шаг 2. Передайте заключение профильному независимому центру.
Лучше — с судебным опытом, лабораторной базой и научным штатом.
Шаг 3. Закажите рецензию.
Это должно быть полноценное мотивированное заключение, а не просто «комментарии».
Шаг 4. Подайте ходатайство в суд:
– об исключении экспертизы из доказательств
– или о назначении повторной/дополнительной экспертизы
– с приложением рецензии как основания
Шаг 5. Участвуйте в обсуждении заключения в суде.
Важно: именно на этой стадии суд будет сравнивать позиции — и часто именно компетентная рецензия побеждает.
5. Кто может сделать рецензию — и почему это критично
Выбирая экспертный центр, проверьте:
- есть ли опыт рецензирования
- работает ли организация с судами
- есть ли эксперты с учёной степенью и профильной специализацией
- есть ли официальные гарантии, СРО, лаборатории
Пример:
В деле по медэкспертизе СИНЭО предоставило рецензию, подписанную кандидатом медицинских наук с 20-летним опытом судебной практики. Суд полностью опирался на рецензию как на авторитетный источник.
6. Мифы и ошибки при оспаривании экспертизы
Миф 1. Суд всё равно поверит эксперту.
Реальность: если рецензия сделана грамотно и по существу — суд обязан её рассмотреть.
Миф 2. Рецензию можно заказать у любого эксперта.
Нет. Неформальное мнение или переписка без соблюдения норм — не имеет юридической силы.
Миф 3. Экспертиза — неоспоримое доказательство.
Суд может признать её недопустимой, если нарушены процедуры или методики.
7. К чему приводит успешное оспаривание: реальные последствия
– Повторная экспертиза, выполненная по новым правилам
– Исключение заключения из дела
– Изменение судебного решения
– Признание выводов эксперта недопустимыми
Пример:
В деле об оценке ущерба после ДТП страховая компания ссылалась на заключение своего эксперта. СИНЭО установило: расчёт ущерба произведён с грубейшими ошибками, занижены коэффициенты износа, не учтён скрытый дефект. Суд назначил повторную экспертизу — сумма выплат выросла в 2,3 раза.
Вывод
Оспаривание экспертного заключения — это не атака, а защита своих прав в рамках закона. Особенно в сложных, спорных и неоднозначных ситуациях. Главное — использовать профессиональные инструменты: юридически выверенную рецензию, работу с признанным экспертным центром и сопровождение квалифицированного юриста.
О СИНЭО
Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки — ведущий экспертный центр с 1999 года. Более 20 000 рецензий, команда докторов и кандидатов наук, собственная лабораторная база, юридическая поддержка, официальные гарантии. Работаем по всей России.
Вот обновлённое завершение статьи с корректным, спокойным и деловым призывом:
Хотите обсудить ваш случай?
Пишите: info@inexpert.ru
Звоните: +7 (812) 340-00-35
Переходите на наш сайт и получите консультацию эксперта — с учётом вашей ситуации и перспектив дела.
Работаем по всей России. Конфиденциально. На основании закона.