Будучи владельцем древнего iMac 27 2011, могу со всей ответственностью заявить - из него получился бы отличный монитор. Более того, сейчас я планирую уехать на пару месяцев, и чтобы не бросать работу, ищу iMac, чтобы отвезти его туда, куда поеду (к моменту, как дописал статью - уже купил и пишу с ним).
И пока вы не подумали, что я сумасшедший (окончательно), давайте поясню, почему iMac - это весьма неплохой монитор в определенных ситуациях.
Во-первых, это компьютер
Я еду в деревню, где нормального компьютера просто нет, как и монитора. Лично для меня это не критично, я вожу с собой ноутбук, но сам факт того, что там нет никакого (вообще) домашнего компьютера, уже придает смысл покупке еще одного древнего аймака - это же и есть компьютер.
Причем в отличие от того, что Apple делает сейчас, старые маки 2009-2011 годов - это вполне себе нормальные машины для домашнего использования - внутри стоят настольные 4-ядерные процессоры (вообще все зависит от конфигурации, но поставить туда условный i7 1 или 2 поколения - дело 1000 рублей), они поддерживают до 32 гигабайт оперативной памяти, а также имеют полноценный слот под видеокарту формата MXM.
Минимально-бюджетный апгрейд - это замена процессора, добавление памяти до 16 гигабайт, замена видеокарты на младшую Quadro (я выбрал K1100M, она стоила 2000 рублей), и замена HDD на SSD. После этого, вы получаете компьютер, на котором будет работать (с нюансами) даже самая новая MacOS, а "нативно" будут работать версии вплоть до Big Sur - они все еще поддерживаются.
Но суть в том, что за 10-20 тысяч, вы получаете полностью готовый компьютер - в смысле системник, монитор, периферию, и так далее. То есть выходит примерно так же, как сборка обычного компьютера и периферии.
Во-вторых, матрица - она хороша
Характеристики у нее конечно, не выдающиеся - 100% sRGB, заводская калибровка, 60 герц, 8-битный цвет правда, без FRC, словом - это "средняя" матрица по современным стандартам. Однако я сравнил ее с Huawei Mateview GT 27, и как мне показалось, цвета на маке выглядели гораздо лучше. На деле, все старые (и не только) маки, с завода откалиброваны, так что цвета там выглядят как на "взрослом" профессиональном мониторе.
На нем и сейчас не стыдно заниматься работой с цветом, даже после того, как я посидел за ноутбуком с 100% DCI-P3 и сертификацией Pantone Validated. Яркость тут тоже достаточная - 375 нит. Напомню, Mateview GT за 27К рублей, выдает только 350 нит, и вышел он спустя 11 лет после этого iMac.
В принципе, ради матрицы можно было рассмотреть Apple Studio Display, те, которые старые. Но проблема в том, что во-первых, они подключаются по Thunderbolt, во-вторых - это не компьютеры, а именно мониторы, и главное, что вообще лишает их смысла - цена. Они стоят столько же, сколько iMac-и, по сути, представляя тот же самый iMac, только без "железа".
В-третьих, много всего "вдовесок"
У iMac есть динамики, причем такие, уверенные - по 10 ватт на канал. Орут громко, бас глубокий, и самое интересное - на них можно выводить звук, пока на мак выводится изображение. Получается монитор с динамиками, которые по качеству уделают большинство бюджетных отдельных динамиков (как по качеству звука, так и по громкости), а если надо - можно вывести звук с мака на внешние динамики - это удобно, если у вас нет разъема 3.5-Jack.
Сам iMac, во время работы в режиме TDM (Target Display Mode), будет продолжать работать. То есть можно на него что-нибудь качать, что-нибудь раздавать, потом просто переключить экран на прием изображения. В обратном порядке это тоже работает.
Опять же, регулировка яркости и звука с клавиатуры мака (вместо, как правило, кнопок на мониторе) - это тоже плюсик.
Но есть и несколько серьезных нюансов
Во-первых, у вас должен быть подходящий iMac. Это модели 2009 и 2010 года, у которых есть порт Mini DisplayPort. Он может работать как на вывод изображения, так и на прием. Соответственно, у вас должен быть какой-нибудь цифровой источник сигнала, с переходником на Mini-DP.
Во-вторых, у iMac довольно низкая частота обновления - всего 57 герц. По крайней мере, так рапортует Windows. Это будет проблемой, если до этого вы сидели на мониторе, быстрее 90 герц. 120-герцовых iMac, насколько я помню, еще не придумали, поэтому подойдет такой "мак-монитор" только для работы или супер несложных игр.
В-третьих, и это самое грустное - у iMac есть какие-то проблемы с вводом изображения. Я не знаю, как это описать проще, как будто вы смотрите на картинку через не самую лучшую карту захвата. В том смысле, что быстрые объекты заметно так "тормозят" на экране. Возможно, дело в моем кабеле.
В-четвертых, у матрицы iMac довольно высокое время отклика, то есть быстродвижущиеся объекты как бы "смазываются". Опять же, возможно, дело в моем подключении, но играть на iMac я не пробовал ни на нем самом, ни при использовании его как монитора.
Выводы
iMac можно использовать как монитор, если вам нужен недорогой (10-12 тысяч) 27-дюймовый QHD монитор с хорошими цветами для работы. У него правильные цвета, хороший цветовой охват и яркость. На рынке есть мониторы за примерно те же деньги, которые могут показывать больше цветов, однако их нужно калибровать, к тому же, они тоже будут на 60 герц.
Еще один плюс - то, что iMac - это компьютер. На старые маки можно без проблем установить Windows, все будет работать, и лично я взял такой в деревню, чтобы у меня был монитор, а у бабушки - компьютер.
Но они не подходят для игр, поэтому как игровой дисплей, iMac лучше не рассматривать. И помните, что официально, под эти цели подходят модели 2009 и 2010 года на 27 дюймов, а вот 21,5 - не факт. Во всяком случае, сама Apple не заявляет для них такого функционала. Как-то так.
Если у вас есть 21-дюймовый iMac - попробуйте сделать из него экран. Будет интересно посмотреть, умеет ли он так.