Вот что показывают данные.
Автор Дерек О'Коннелл
Существует бесконечное количество дискуссий о влиянии искусственного интеллекта на студентов вузов. Крупные СМИ, в том числе Wired и New Yorker, уделяют этому вопросу значительное внимание. В других публикациях The Chronicle можно найти аргументы в пользу того, что ИИ революционизирует обучение и опыт студентов,
а также аргументы в пользу того, что ИИ разрушает все это.
Однако, несмотря на все дискуссии, трудно найти много данных: есть много анекдотов, но мало систематического обсуждения того, что мы знаем. Ситуация начинает меняться по мере появления все большего количества исследований. Наше понимание все еще находится на ранней стадии, но после двух с половиной лет у нас есть достаточно данных, чтобы составить более четкое представление о том, кто использует ИИ, для чего его используют, что они о нем думают и что он означает для обучения.
Начнем с самого начала: сколько студентов колледжей на самом деле используют ИИ? (Под «ИИ» я имею в виду крупные языковые модели, такие как ChatGPT, Claude и другие). На первый взгляд, данные кажутся противоречивыми. Если посмотреть на исследования и общественные опросы, проведенные с середины 2023 года, когда ChatGPT стал широко известен, то можно увидеть, что среди тех, кто использует ИИ, есть: 86 процентов студентов из 16 стран; от 36 до 43 процентов шведских студентов; 65 процентов студентов Гарварда; 56 процентов студентов в США; 37 процентов студентов в США используют именно ChatGPT; 51% американских студентов в возрасте от 14 до 22 лет; 46% студентов американских колледжей; 42% студентов в США используют его еженедельно; 65% студентов четырехлетних колледжей в США; 79% студентов используют его для помощи в обучении (39% делают это иногда, а 40% — часто); и 92% студентов в США. Короче говоря, от трети до почти всех студентов используют ИИ, причем средний показатель составляет примерно от половины до двух третей.
Несмотря на различия, при более внимательном рассмотрении прослеживаются определенные тенденции. Повторные исследования, проведенные позднее, показывают быстрый рост с течением времени: исследование, в котором было установлено, что 42% студентов используют ИИ, было проведено в 2025 году, но в 2023 году было установлено, что 14% используют его, а в 2024 году — 36%. Исследование, в котором было установлено, что 92 % студентов используют ИИ, годом ранее показало, что 66 % студентов используют ИИ; а исследование 2023 года, посвященное учащимся K-12, повторенное в 2024 году, показало, что использование ИИ удвоилось. Во-вторых, чем выше уровень образования, тем больше вероятность того, что студенты будут использовать ИИ. Исследования показывают, что учащиеся K-12 используют ИИ реже, чем студенты колледжей, в то время как аспиранты, что, возможно, удивительно, используют его чаще всех. В-третьих, использование ИИ варьируется в зависимости от специальности: студенты, изучающие бизнес, STEM и социальные науки, чаще используют ИИ и реже испытывают опасения по поводу его использования, чем студенты, изучающие гуманитарные науки. Причем большинство этих опросов было проведено до того, как компании начали продвигать ИИ непосредственно среди студентов: OpenAI предоставила студентам бесплатный премиум-доступ к ChatGPT во время экзаменов в прошлом весеннем семестре, а Cluely создала приложение, специально предназначенное для списывания на экзаменах, собеседованиях и т. п.
Для чего студенты используют ИИ? Основные ответы касаются поиска информации или получения объяснений (50–70 % респондентов в исследованиях, упомянутых выше); генерации идей или мозгового штурма (40–50 %); и помощи в написании, включая проверку грамматики, редактирование, начало работы над статьей и составление эссе (30–50 %). Около 25-35% студентов используют ИИ для таких целей, как написание целых эссе, получение «ответов на экзамены» (согласно исследованию OpenAI) и тестов с множественным выбором. Оказывается, большинство студентов утверждают, что используют ИИ в вспомогательных целях, хотя, как мы увидим ниже, значение слова «поддержка» довольно сложное. А для тех, кто открыто использует ИИ для списывания, исследование показало, что 86 процентов студентов, которые используют ChatGPT для выполнения заданий, говорят, что их использование не было обнаружено; из тех, кто был пойман, более трети не столкнулись с никакими негативными последствиями.
Что студенты думают об ИИ? Мнения сильно разделились, даже среди тех, кто часто использует ИИ. Например, одно исследование показало, что 56 % студентов положительно относятся к использованию ИИ в образовательных целях, но 54 % обеспокоены тем, как это повлияет на их обучение, что приводит к некоторому дублированию. Большинство студентов считают, что ИИ будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Институт политики в сфере высшего образования (HEPI) в Англии обнаружил, что 50 % студентов обеспокоены галлюцинациями (случаями, когда ИИ дает ложные или неточные ответы), 37 % — получением предвзятых результатов, а 18 % считают, что без ИИ они могли бы учиться лучше (эти данные приводятся в том же исследовании, которое показало, что более 90 % студентов используют ИИ). Примечательно, что исследование старшеклассников, проведенное до и после того, как ИИ стал массовым явлением, не выявило увеличения процента студентов, которые списывают. (Возможное объяснение здесь заключается в том, что изменились способы списывания, но не его распространенность: вместо того, чтобы обращаться к «фабрикам дипломных работ» или услугам «репетиторов», таким как Chegg, списывающие просто используют ИИ).
Фактически, 15–25 % студентов в нескольких исследованиях считают, что ИИ не должен быть разрешен в образовании вообще, или отказываются использовать его сами, а около половины считают, что его использование является списыванием. Наиболее часто упоминаемой причиной использования ИИ в исследовании HEPI была экономия времени (51 %), за которой следовали улучшение своей работы (50 %) и получение мгновенной поддержки (40 %). Наконец, исследование, в котором студентов спрашивали о причинах, по которым они считают ИИ полезным, показало следующее: наибольшее согласие вызвало утверждение, что ИИ «не будет меня судить», за которым следовали анонимность, возможность задавать вопросы, которые нельзя задать профессору, и более комфортное отношение к обратной связи от ИИ, чем от профессора.
Уже давно очевидно, что наличие четкой политики в отношении ИИ имеет большое значение. Однако в этом плане, похоже, наблюдается улучшение: 58 % студентов, участвовавших в исследовании BestCollege 2023, утверждают, что в их учебном заведении или программе существует политика в отношении ИИ, а 80 % студентов, участвовавших в исследовании HEPI 2025, говорят то же самое. Конечно, во многих учебных заведениях политика заключается в том, чтобы оставить этот вопрос на усмотрение преподавателя, что приводит к значительным различиям. Более половины студентов, участвовавших в опросах BestColleges и Intelligent.com, заявили, что им либо предписывалось, либо настоятельно рекомендовалось использовать ИИ при выполнении заданий в классе, но Intelligent.com обнаружил, что 72% студентов имели хотя бы одного преподавателя, который запрещал использовать ИИ при написании заданий. При таких различиях важно иметь четкую политику и регулярно ее заявлять.
Что, по мнению студентов, учебные заведения должны делать с ИИ? Совет по цифровому образованию обнаружил, что четыре из пяти студентов считают, что их учебные заведения недостаточно интегрировали ИИ, а три из пяти считают, что его следует больше использовать в преподавании. Но это не означает, что студенты поддерживают неограниченное использование. Только 18 % считают, что курсы, созданные и проводимые в основном с помощью ИИ, более ценны, чем традиционные курсы; 55 % считают, что чрезмерная зависимость от ИИ в преподавании снижает ценность курса; а 89 % обеспокоены оценкой с помощью ИИ. (Можно было бы спросить студентов, сдающих задания, созданные с помощью ИИ, готовы ли они к тому, чтобы ИИ оценивал их работу.) На самом деле, наиболее распространенным предложением является предоставление круглосуточной помощи с помощью чат-ботов с ИИ, что соответствует стремлению студентов использовать ИИ для экономии времени и получения мгновенной поддержки. Другими словами, студенты считают ИИ важным, но не тем, что он должен заменить профессоров.
Учитывая растущую частоту использования ИИ и неоднозначное отношение к нему, знаем ли мы, каково его влияние на обучение? Часто говорят об использовании ИИ для поддержки обучения, и некоторые первоначальные данные свидетельствуют о том, что использование ИИ может улучшить академическую успеваемость, а возможно, даже навыки мышления. Но «как» — это самое главное, как обнаружила Лорена А. Барба, профессор машиностроения и аэрокосмической инженерии в Университете Джорджа Вашингтона. Когда она предоставила своим студентам чат-бота, обученного по материалам курса, они просто копировали и вставляли упражнения в чат-бота и отправляли полученный ответ. Если ответ был неправильным, они продолжали общаться с чат-ботом, пока он не давал правильный ответ. Барба обсудила с студентами в классе правильное использование чат-бота и попросила их не копировать и не вставлять вопросы из заданий. Но, как она пишет, «они не прислушались к моему совету и, похоже, не осознавали, что вредят своему обучению». Когда она попыталась ограничить использование ИИ в дальнейшем ходе курса, студенты были в ярости, поскольку уже привыкли полагаться на него. «Оглядываясь назад, — заключает она, — им нужно было гораздо больше руководств по использованию ИИ таким образом, чтобы это способствовало обучению — я думала, что с помощью нескольких живых демонстраций и множества устных советов они это поймут. Но это не сработало». Подобные примеры дают повод для осторожности в отношении восприятия ИИ студентами, поскольку сами студенты могут не знать, действительно ли он им помогает.
Чтобы понять, что произошло, Барба указывает на «иллюзию компетентности», когда ощущение обучения заменяет реальное обучение. Вспомните вдохновляющую лекцию, после которой у вас осталось ощущение, что вы услышали что-то поразительное, но позже вы поняли, что ничего из нее не вынесли. Это и есть иллюзия компетентности в действии. Чтобы наш мозг смог закрепить информацию и навыки в долговременной памяти и систематических мыслительных процессах, требуются настоящие усилия. Увлекательный, но поверхностный контент или подтверждения, которые не отражают фактическое использование навыков, подобны пустым калориям, которые наполняют нас, не принося никакой пользы. По мнению Барбы, студенты привыкли к ощущению получения хороших оценок, не выполняя работу, необходимую для обучения.
Иллюзия компетентности, в свою очередь, может быть связана с когнитивной разгрузкой: вытеснением умственной работы за пределы нашего разума для снижения когнитивной нагрузки. Когнитивная разгрузка является положительным явлением, когда работа неважна или отвлекает внимание: например, использование функции поиска в PDF-файле для быстрого нахождения нужного материала. Но когда разгружается что-то важное, результатом становится когнитивный долг, чрезмерная зависимость от внешних источников, заменяющих наше собственное мышление. В соответствии с этим, недавние исследования обнаружили корреляцию между более широким использованием ИИ и снижением запоминания, критического мышления и креативности. Есть также доказательства преимуществ в этих самых категориях, но они часто носят краткосрочный характер или ограниченные формы, которые не поддерживают более глубокое обучение (например, поддержка «памяти сути», которая является расплывчатой и общей, а не конкретной и детальной). Это делает ИИ отличным способом создать видимость обучения, маскируя затраты для тех, кто его использует.
Это не означает, что ИИ не может способствовать обучению. Напомним, что копирование целых эссе — это не то, как большинство студентов утверждают, что используют ИИ. Как недавно сообщалось в The Chronicle, многие успевающие студенты используют ИИ, чтобы действительно усилить свое обучение, а не пропустить его.
ИИ может быть эффективен для сжатия конспектов, создания учебных пособий или практических вопросов, редактирования и предложения альтернативных подходов к решению проблемы. Используемый добросовестно — и с должным осознанием его склонности к галлюцинациям — ИИ может быть очень полезен. В конце концов, мы признаем, что коллега, предлагающий правки или альтернативные варианты, приносит пользу нашей работе; ИИ может обеспечить по крайней мере часть этого, если его использовать правильно.
Обучение, особенно глубокое, основанное на навыках, которое является центральным элементом высшего образования, происходит в результате когнитивной работы, которая тренирует и укрепляет способности нашего ума. Барба надеялась, что ее студенты будут использовать ИИ для облегчения такого обучения, но они использовали его для замены обучения. Здесь есть неявная разница, которую необходимо разъяснить. Способствуя обучению, ИИ помогает нам быстрее приступить к важной работе (например, предлагая советы о том, как начать исследование темы или как сформулировать что-то). Заменяя обучение, ИИ выполняет важную работу за нас (например, отвечает на экзаменационные вопросы). К этому я бы добавил третью категорию: дополнение обучения, туманную середину, где ИИ используется наряду с собственной работой или встраивается в нее (например, предоставляя вспомогательные данные или создавая план эссе). Важно дать название этой обычно не признаваемой промежуточной зоне, потому что в таких случаях то, помогает ИИ или вредит, часто зависит от контекста и целей.
Рассмотрим составление плана. Иногда это вспомогательная задача, например, необходимость вписать содержание в стандартный шаблон или модель; в этом случае составление плана с помощью ИИ может быть скорее средством облегчения работы. Но если цели обучения или предполагаемые навыки включают обработку, сжатие или систематизацию информации, то использование ИИ для составления плана заменяет основную учебную работу. Таким образом, использование ИИ для составления плана может быть полезным в одних контекстах и вредным в других. Но учебные заведения не могут предполагать, что студенты будут понимать эти различия, и, учитывая иллюзию компетентности, студенты могут сильно ошибаться: вспомните, что Барба неоднократно говорила своему классу о правильном использовании ИИ, но безрезультатно.
Кроме того, то, что начинается как ограниченное, вспомогательное использование, может перерасти в проблематичное использование, как обнаружил Хуа Хсу из New Yorker: «Почти все студенты, с которыми я беседовал в последние несколько месяцев, описывали одну и ту же траекторию: от использования ИИ для помощи в организации своих мыслей до полной передачи своих мыслей ИИ». Человек, который начинает использовать ИИ для одной небольшой задачи, может обнаружить, что чистое удобство, возможность выполнять задачи за минуты, а не часы, приводит к более широкому и интенсивному использованию. Переход от разумного к сомнительному и вредному использованию ИИ среди частых пользователей также приводит к тревожным последствиям за пределами классной комнаты, где (например) то, что начинается как помощник по планированию, может привести к организации всей жизни человека и, в крайних случаях, стать источником галлюцинаторного духовного руководства. Управление надлежащими формами использования ИИ, вероятно, станет одной из основных задач нашего общества в будущем, как в сфере образования, так и в других областях.
Итак, что нам говорят данные? Многие, но не все, студенты используют ИИ, и это становится все более распространенным явлением. Студенты относятся к ИИ неоднозначно и получают противоречивые сообщения от профессоров и учебных заведений. Студенты считают, что учебные заведения должны больше использовать ИИ, но они опасаются, что он заменит преподавание. Использование ИИ может облегчить обучение, но также может серьезно навредить ему, если оно не будет осуществляться тщательно и целенаправленно. Мы должны помнить об этих выводах и следить за тем, что покажут дальнейшие исследования, поскольку ИИ продолжает свое неуклонное проникновение в наши классные комнаты.