Недавнее взаимодействие с ИИ-системой Claude 4 заставило меня задуматься — об ИИ-системах, о нас, людях, и о том мире, который нас всех ждёт впереди. Этот краткий чат (он занял меньше часа) оставил меня поражённым высоким качеством ответов ИИ, озадаченным вопросом о том, кто же кого направляет (или манипулирует?), и слегка встревоженным тем, каким станет мир, когда многие люди будут регулярно использовать такие системы.
Людвиг Витгенштейн в своих Философских исследованиях вёл философское исследование, внимательно наблюдая за тем, как мы используем язык в повседневной жизни. Его работа помогла зародить и поддержать то, что мы теперь называем «методом обыденного языка» в философии. Этот метод способен рождать философские идеи через наблюдение за шаблонами употребления слов в нашей повседневной речи.
Сегодня большие языковые модели (Large Language Models, LLM) — это машины обыденного языка. Они обучены на огромных массивах общедоступных текстов. Основная цель такого обучения (если упрощать) — создать статистические алгоритмы, которые предсказывают наиболее вероятное слово или фразу с учётом контекста окружающих слов или фраз. ИИ-система способна сгенерировать наиболее вероятный ответ, исходя из своего обучения, на естественно-языковой ввод (или «промпт»).
Это подводит нас к вопросу: могут ли философы, работающие в традиции обыденного языка, проводить философские исследования, заставляя LLM показывать типичные лингвистические шаблоны?
В одной из предыдущих статей я пригласил читателей описать их собственное представление о понятии понятия. В этой статье я использую метод обыденного языка с Claude 4, чтобы исследовать некоторые распространённые лингвистические шаблоны, связанные со словом «понятие». В конце я прошу систему критически проанализировать свои же «ответы» о понятиях, используя идеи философа Жиля Делёза. Результат оказался довольно неожиданным!
Всё, что вам нужно знать о Claude 4 здесь, — это то, что это ИИ-система (использующая LLM под названием Claude Sonnet 4), созданная для взаимодействия с людьми через чат-интерфейс (аналогичный ChatGPT). Пользователь вводит «промпт» в систему ИИ, а система возвращает «ответ» на этот запрос.
Метод обыденного языка: глаголы и слово «понятие»
Я задал Claude вопрос: «Перечисли для меня самые распространённые глаголы, которые мы используем со словом ‘понятие’ как с прямым дополнением». Моя гипотеза заключалась в том, что эти глаголы могут пролить свет на то, что мы говорим о том, что мы «делаем» с понятиями. Мой запрос был прост и краток, я привёл пару примеров, но почти не дал дополнительных указаний.
Ответ Claude пришёл почти мгновенно и оказался интересным. Я воспроизвожу большую часть ответа (опуская некоторые пункты), чтобы вы могли оценить качество ответа системы. Claude 4:
Вот самые распространённые глаголы, которые берут слово «понятие» или «понятия» как прямое дополнение в английском языке:
Ключевые когнитивные глаголы:
- понимать / постигать / осознавать понятие
- изучать / овладевать / усваивать понятие
- разрабатывать / формировать / создавать понятие
- применять / использовать / эксплуатировать понятие
- объяснять / преподавать / вводить понятие
Глаголы коммуникации и выражения:
- выражать / формулировать / передавать понятие
- сообщать / представлять / демонстрировать понятие
- […]
Глаголы ментальной обработки:
- анализировать / рассматривать / исследовать понятие
- интерпретировать / воспринимать понятие
- […]
Глаголы работы со знанием:
- вводить / представлять понятие
- прояснять / объяснять / разъяснять понятие
- […]
Фундаментальные глаголы:
- устанавливать / вводить / предлагать понятие
- уточнять / пересматривать / модифицировать понятие
- […]
Наиболее часто употребляемые — это, вероятно, «понимать», «изучать», «объяснять», «применять» и «разрабатывать» — именно они отражают фундаментальные способы когнитивного взаимодействия с понятиями. Многие из этих глаголов показывают, как мы рассматриваем понятия как объекты, которые можно манипулировать, передавать и трансформировать посредством умственных операций.
Размышляя об этом обмене, стоит отметить три вещи. Во-первых, я не просил Claude классифицировать глаголы — LLM сделала это сама, без моих указаний. Во-вторых, каждый пункт включает два или три синонима для глагола. В-третьих, списки категорий и синонимов заставили меня (пользователя) задуматься о таком употреблении глаголов с точки зрения философии сознания и философии языка.
В остальной части этой статьи я сильно сокращу пересказ ответов Claude. Вы сами можете попробовать похожие запросы к LLM на свой выбор (например, ChatGPT или Perplexity AI) и посмотреть, какие ответы получите. Я также опускаю в тексте свои реплики, которые поддерживали «связь» с ИИ (например, «Отлично — это именно то, что мне нужно!»). Однако, как я отмечаю в выводах, совершенно неясно, кто кем манипулирует!
Побуждая Claude отвечать мне как философу
Обычно при составлении промптов для LLM важно задавать контекст и «голос», в котором вы хотите получить ответ. Я решил проверить, как Claude ответит мне, если представить меня философом.
Мой запрос: «Предположим, что я философ языка или лингвист. Для каждого из пяти классов или типов глаголов, которые ты нашёл, опиши, что характеризует каждый класс или тип и чем каждый тип отличается от других типов».
Ответ Claude поразил своей точностью. Сначала он написал: «Вот философский и лингвистический анализ каждого класса глаголов», а затем охарактеризовал каждый из пяти классов. Например, для первого класса — «Ключевые когнитивные глаголы» — система написала:
Эти глаголы обозначают внутренние ментальные процессы овладения и манипулирования понятиями. Они предполагают, что понятия — это когнитивные объекты, которые существуют в ментальном пространстве и могут быть «обладаемы» умом. Отличительной чертой этого класса является акцент на когнитивном отношении субъекта к понятиям — они описывают состояния знания или ментальные операции, которые трансформируют концептуальный репертуар субъекта. Эти глаголы часто подразумевают направленный процесс (от незнания к знанию) и предполагают, что у понятий есть своего рода когнитивное «местоположение» в уме.
Отчёты системы по другим четырём классам были такого же качества. Следует отметить, как ИИ адаптировал ответ под мою инструкцию о целевой аудитории. Если бы я попросил объяснить каждый класс глаголов на уровне старшеклассника, терминология и тон явно были бы иными.
Онтологический промпт: «Что такое понятие?»
Учитывая качество двух предыдущих ответов Claude, я задал прямой вопрос о природе понятий.
Мой запрос: «Далее, учитывая эти пять различных способов говорить о понятиях и принимая во внимание, что я философ или лингвист, опиши мне, что такое понятие. Что такое понятие?»
Ответ Claude начался так: «Учитывая эти пять классов глаголов и их различные предпосылки, понятие предстает как многогранная когнитивно-семантическая сущность, существующая одновременно в нескольких онтологических измерениях: (…)». Далее последовало описание каждого класса глаголов.
Типичное описание для «ключевого когнитивного» класса:
Как когнитивный объект (по ключевым когнитивным глаголам): понятие — это ментальное представление или когнитивная структура, которую можно усвоить, хранить и использовать умом. Оно обладает своего рода психологической реальностью — существует как отдельная единица в когнитивном пространстве, которой можно «обладать» и манипулировать с помощью ментальных операций. Это предполагает, что у понятий есть некие критерии когнитивной индивидуализации.
Далее Claude описал понятие как «семантическое содержание», «объект анализа», «эпистемический ресурс» и «теоретическую конструкцию».
Система также (без какого-либо дополнительного запроса с моей стороны) добавила заключительный «Синтез», который я привожу полностью:
Синтез: Понятие предстает гибридной сущностью — одновременно психологической (ментальное представление), семантической (смысловое содержание), логической (структурированный объект), социальной (общий ресурс) и теоретической (систематическая конструкция). Это предполагает, что понятия занимают уникальную онтологическую категорию, пересекающую различия между ментальным/физическим, частным/публичным и абстрактным/конкретным.
Классы глаголов показывают, что наш обыденный язык трактует понятия как имеющие это сложное, многодоменное бытие — ни чисто ментальное, ни чисто абстрактное, но существующее на пересечении разума, смысла, общества и систематического знания.
Обратите внимание, что система Claude начала использовать жирный шрифт внутри предложений (например, для фраз «многогранная когнитивно-семантическая сущность» и «гибридная сущность»). Ранее жирный шрифт использовался только для заголовков.
Пространственно-метафорическая подсказка: «Где находятся концепции?»
В ответе системы некое понятие описывалось как «дискретная единица в когнитивном пространстве». Это побудило меня глубже изучить эту пространственную метафору.
Моя подсказка: «Учитывая свой ответ, какой ответ вы бы дали на вопрос: «Где находятся концепции?»»
Ответ Клода начинался словами: «Учитывая многодоменную природу концептов, выявленную в ходе нашего глагольного анализа, вопрос „где находятся концепты?“ не может получить простого локального ответа. Вместо этого концепты, по-видимому, существуют распределённо в нескольких онтологических пространствах : (…)». Далее в ответе приводилось объяснение пяти типов «пространств». Ответ заканчивался следующим «философским заключением» (добавленным системой Клода без явного указания):
Философский вывод : Концепции, по-видимому, локализованы во множестве областей — они не существуют «где-то» подобно физическим объектам, а скорее представляют собой паттерны взаимоотношений в когнитивных, семантических, социальных и систематических областях. Они одновременно:- Токены в умах отдельных людей- Типы в абстрактном семантическом пространстве- Ресурсы в области социальных знаний- Узлы в теоретических сетях- Содержание, выражаемое посредством языковых формЭто говорит о том, что концепции имеют своего рода распределенную онтологию — не существующую в каком-то одном месте, а как стабильные модели, которые возникают и координируют отношения в различных областях человеческой когнитивной и социальной деятельности.
Связь с философской литературой
Поскольку система Клода теперь реагировала тем, что я обычно считал быфилософский язык,Я решил проверить способность системы интегрировать философскую литературу с полученными на данный момент ответами.
Моя подсказка: «Был философ Жиль Делёз, который писал о природе концептов. Расскажите мне, как Делёз критикует ваш ответ на вопрос «Что такое концепт?». Включите в свой ответ описание, собственными словами Делёза, того, что, по его мнению, представляет собой концепт».
Хотя система Claude реагировала на мои предыдущие запросы практически мгновенно, эта задержка составила примерно 10–15 секунд, пока система сообщала о поиске материала в интернете. В качестве ответа система Claude предоставила список из 16 ссылок или дополнительных источников.
Ответ Клода начинался так: «Делёз разгромил бы мой ответ, обвинив его именно в тех ошибках, которые традиционная философия допускает в отношении концепций. Вот что повлекла бы за собой его критика: (…)». (Жирный шрифт был добавлен системой искусственного интеллекта.) Далее последовало то, что ответ назвал «Критика Делёзом моего ответа». Эта критика начиналась словами: «В моём ответе концепты рассматриваются как статические сущности , которые можно классифицировать, анализировать и распределять по различным «пространствам» — именно то, что Делёз называет репрезентативным мышлением, которое философия должна преодолеть. Я совершил несколько фундаментальных ошибок: (…)». Далее в ответе перечислялись четыре «фундаментальные ошибки»: «Репрезентативное мышление», «Трансцендентная организация», «Статическая сущность» и «Пропуская творческий акт».
Кратко изложив «собственное определение понятий Делёзом», Клод резюмировал «фундаментальное различие» между этими двумя взглядами на понятия:
Если я рассматриваю концепты как вещи, существующие «где-то» и обладающие свойствами, то Делёз видит в них творческие акты , создающие новые реальности. Философский концепт «полагает себя и свой объект одновременно с тем, как он создаётся». Концепты не репрезентируют мир — они создают новые способы мышления, которые одновременно преобразуют и мысль, и мир.По мнению Делёза, на вопрос «Что такое концепт?» можно ответить, только создавая концепты, а не анализируя их как предопределенные сущности.
Я недостаточно хорошо разбираюсь в творчестве Делёза, чтобы определить степень ошибок в описании Клода («галлюцинаций», выражаясь языком искусственного интеллекта). Но этот ответ побуждает меня перечитать некоторые фрагменты трудов Делёза с другой точки зрения.