Картины, стихи, музыка — теперь всё это и многое другое может генерировать Нейросеть, если уметь грамотно создавать промты (запросы). Но существует ли в таком творчестве смысл? Разбираемся в новом выпуске «Метода Сократа» и выясняем, кто останется творцом в эпоху цифровых технологий.
🎨 Искусство всегда считалось прерогативой человека. Только живые эмоции, личный опыт и глубина переживаний могли рождать настоящие шедевры. Но что, если нейросети уже научились делать то же самое? В новом выпуске «Метода Сократа» эксперты и студенты спорят: может ли ИИ быть творцом или он всего лишь инструмент в руках художника?
1. Нейросети — новые Ван Гоги?
Искусственный интеллект уже сегодня:
- Пишет стихи, которые сложно отличить от созданных людьми.
- Сочиняет музыку в стиле Бетховена и Шопена.
- Рисует картины, продающиеся на аукционах за сотни тысяч долларов.
Например, стихотворение в духе Пушкина, созданное нейросетью всего за пять секунд, звучит на удивление гармонично:
«К тебе, любовь, летит мечта, как ветерок в ночи крылатый.
Твой взор, твоя вся красота, твой смех, как ключ струей богатый.
Пусть мир шумит, пусть дни бегут, в тени твоей мне жизни сладость.
Без слов поймешь, зачем я тут, зачем мне счастье, свет и радость».
Но где здесь авторский стиль? Где страдания, радость, ошибки и озарения?
И что значит «струей богатый?» Как говорит эксперт Ольга Вад:
«Нейросети не решают, что хотят заняться творчеством. Они лишь следуют алгоритмам, созданным человеком. Творчество — это все еще прерогатива живых людей. Если художник работает с нейросетями, то он выступает как автор концепции, как режиссер».
2. Кому принадлежит искусство: человеку или алгоритму?
Студент-композитор Игорь Шаманов скептически относится к ИИ:
«Музыка рождается в голове. В это время я могу идти по улице, могу созерцать что-то или чем-то заниматься. Я никогда не пользовался ИИ, и отношусь к этому несколько скептически. Всегда писал все самостоятельно, из головы, творчески. Нейросеть, она же использует какие-то мелодические обороты, да, какую-то гармонию. Откуда она это берет? Это в любом случае имитация уже сложившихся авторов, их стилей, их почерка. Индивидуальности я пока не вижу».
Но есть и другая точка зрения. Дмитрий Сошников считает:
«Когда нейросеть что-то генерирует, она генерирует некий случайный образ, который построен по всем законам, которые она впитала в процессе обучения. Не чувствуя, не страдая, но получилась некоторая новая идея. Иногда этот случайный образ оказывается очень интересным. Тут, мне кажется, вопрос терминологический, считать ли в этом случае искусственный интеллект творцом или нет».
3. Будущее искусства: симбиоз или конкуренция?
Иванка Гарай, студентка-художница, экспериментирует с ИИ, дополняя древние тексты. В частности, она использовала нейросеть, чтобы восстановить утерянные строки эпоса Гильгамеша:
«Я беру определенный кусок текста, загружаю в нейросеть и прошу ее дополнить вот эти пробелы, исходя из того, что вот такая стилистика у этого эпоса, такой размер, ритм».
Это новый уровень взаимодействия с историей. Но без участия, выбора и интерпретации человека, результат работы ИИ — просто набор слов.
Но главный вопрос остается: если нейросети заменят художников, что останется людям?
Ответ прост:
- Концепция. Только человек может придумать идею, которая зацепит.
- Эмоции. ИИ не чувствует, а значит, не может передать настоящие переживания.
- Смыслы. Искусство без глубины быстро становится просто красивой картинкой.
Как говорит Михаил Левин:
«Я бы, конечно, не делал предположений, что искусственный интеллект станет самостоятельным автором. Ему не хватает эмпатии, переживаний, эмоций, сомнений».
🤖🎨 Искусство меняется, и нейросети — часть этой эволюции. Но пока только человек решает, что именно считать шедевром.