Не зная значения древних слов, мы с легким сердцем отдаём их другим. Но вместе с этим отдаём свою культуру, историю и память.
Исследователь А.Ф. Гильфердинг в своем труде "Древнейший период в истории славян" записал, что под чудью следует понимать:
"...въ обширнѣйшемъ смыслѣ, всѣ народы обыкновенно обнимаемые названіемъ туранцевъ т. е. всю массу болѣе или менѣе родственныхъ между собою племенъ финскихъ, турецкихъ, монгольскихъ, манджурскихъ, тибетскихъ, декканскихъ (первобытныхъ жителей Индіи), малайскихъ и т.д...".
Впрочем, здесь Гильфердинг ссылается на немецкого и английского филолога, религиоведа и прочих дел мастера Макса Мюллера и других исследователей.
Но далее русский исследователь немецкого происхождения, снова ссылаясь на М. Мюллера, поясняет, что название туранцев дается тем предположительно.
Впрочем, сам Гильфердинг с этим предположением Мюллера не согласен по причине того, что такое мнение основано всего лишь на созвучии слова "тюрк" со словом "тура", что при ближайшем рассмотрении, по его мнению, совершенно неверно:
"...ибо нѣтъ сомнѣнія, что имя Тура, какъ мы увидимъ ниже, въ древности означало у осѣдлыхъ персовъ ихъ сосѣдей-кочевниковъ, саковъ, массагетовъ, даховъ и др., т. е. племена чисто-арійскія...".
Гильфердинг считал, что имя туранцев не следует относить к неарийским народам. Так как эти неарийские народы и есть народы тюркского или финского поколения, но не туранского.
Но вернемся к турам или туранцам. Далее в своем труде исследователь отмечает следующую важную информацию:
Если следовать буквальному толкованию текста А. Гильфердинга, не отклоняясь в сторону и не подвергаясь политическому влиянию, получается, что предки нынешних турков и прочих нынешних тюркских народов "позаимствовали" у арийских кочевых народов название, которым их называли персы. При этом название "турки" или "туранцы", равно как и Великий Туран они выдают за свое, которое к ним не имеет прямого отношения.
Далее исследователь отмечал, что в этой путанице и заключается коренная ошибка, которая искажает:
"...пониманіе древнѣйшаго періода исторіи славянъ и вообще европейскаго востока, представляя въ ложномъ свѣтѣ всѣ тогдашнія отношенія народовъ въ этомъ краѣ...".
Гильфердинг, излагая такую точку зрения, оперирует описанием Аррианом стран Средней Азии во времена Александра Македонского, а также рассказом Менандра о посольстве в те же земли к турецкому хану Дизабулу, но уже в 6-м веке по Р.Х. Он это делает, чтобы окончательно убедиться, что в промежутке времени между жизнью Александра Македонского (4-й век до н.э.) и жизнью Дизабула (6-й век н.э.):
"...господствующее племя, языкъ, общественный характеръ,—все тамъ измѣнилось...".
Мудрые предки говорили, что "не ошибается тот, кто ничего не делает". И проделанный титанический труд А. Гильфердингом в поисках корней славянского народа достоин уважения. А учитывая, что этот поиск проходил в ворохе нагроможденной лжи, достоин уважения в двойне. Но истина где-то посередине. Западная версия будет недостаточной без версии восточной. А Восток - дело тонкое и не только...
Очерки по теме ариев в Средней Азии: