Часть 5
Бахматов:
- Дмитрий, вы, видимо, человек необучаемый.
Вопрос разграничения добра и зла относится к отдельной философской дисциплине, называемой этикой.
Эта дисциплина специально посвящена этой проблеме, в которой онтология и гносеология уже не обсуждается. Вам же все равно: что калым, что Калыма.
Что касается идеализма, то представители этого направления как раз и приходят к выводу об относительности морали, что единая мораль в обществе невозможна. У каждого своё сознание и видение мира, а поскольку сознание у них первично, то вообще нельзя сказать, что хорошо и что плохо для общества.
Это философия упадка и деградации, что и показывает современный мир. Буржуазный мир как раз и продвигает идею субъективизма, индивидуализма и потребительства.
Я:
- Вы говорите, что «у каждого своё сознание и видение мира, а поскольку сознание у них первично, то вообще нельзя сказать, что хорошо и что плохо для общества»?
Да, но это верно, но лишь по отношению к субъективному идеализму.
Но, К Вашему сведению, помимо субъективного, есть еще идеализм объективный.
И, кстати, вершиной которого была философия Гегеля.
И в ней не сознание каждого отдельного индивида первично, но единая Абсолютная Идея, и потому там нет никакой «относительности морали».
Как, впрочем, и в марксизме, который многое взял именно от Гегеля, но при этом, увы, перевернул его с ног на голову, хотя и думал, что сделал обратное.
Е.И. Рерих замечала, что
«первоначально мысли Маркса совпадали со многими положениями Живой Этики» (29.08.36).
Ведь одним из «трех источников» марксизма была, как известно, немецкая классическая философия, и особенно - Гегель и его диалектика. Но, как сегодня выясняется, Гегель исходил в своей философии из трудов великого философа-мистика Якоба Беме,
а тот был воплощением (инкарнацией) одного из Великих Учителей Шамбалы - авторов Живой Этики.
Вот почему философия Гегеля во многом близка (хотя и далеко не тождественна) идеям Нового Провозвестия.
И потом, что такое духовное если не моральное?
Какая духовность может быть вне морали, вне понятий Добра и зла?
Поэтому законы Духа и являются Этикой.
А поскольку Дух есть Основа Мира, то этика - это не отдельная, узкая и конкретная, философская дисциплина, но - это уже сама Философия.
Если весь мир пронизан Духом, то без и вне этического наполнения нет и не может быть никакой философии.
Бахматов:
- Как только мы утверждаем, что сознание первично, а мир, окружающий нас во всех своих проявлениях, вторичен, мы получаем приоритет сознания как индивидуального, так и общественного над восприятием окружающими нас мира.
Поэтому это верно как для объективного, так и субъективного идеализма и приводит к относительности морали, которая пагубна для человечества.
Посудите сами, какой смысл в появлении Христа, если каждый думает о нём по-своему?
Философский материализм говорит, что есть объективно существующий мир и Христос, которые могут отображаться в сознании у индивидов по-разному, но в них есть нечто общее, что и составляет истину.
Такое отношение к реальности переворачивает сознание и ставит его на ноги, а не на голову.
Я:
Итак, «мы получаем приоритет сознания как индивида, так и общественного над восприятием окружающими нас мира».
Если бы объективный идеализм имел виду общественное сознание, т.е. коллективное сознание всех землян, то это было бы так.
Но (по крайней мере, у Гегеля) под «сознанием. которое первично», понимается нечто, что много выше жалких людских мыслишек, т.е. глупых людских сознаний.
У Гегеля, повторю, это Абсолютная Идея.
Эта Идея представляет из себя нечто, очень похожее на то, о чем, как об истинном Боге, говорит и Теософия с Живой Этикой.
А именно: о
«представлении Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа» (Е. Рерих)
или непостигаемого Абсолюта.
Так вот, в объективном идеализме имеется в виду, что именно Абсолют первичен, а вовсе не людские сознания, индивидуальные ли, коллективные - не имеет значения.
Строго говоря, первично вовсе не сознание, а дух.
Ибо сознание и дух - это разные вещи.
Одна из главных ошибок марксизма-материализма - что он свел в одно эти два понятия, вернее даже – дух подменил сознанием, а само понятие о духе, вообще, выбросил вон.
А сознания людские как раз и вторичны - они сформировались в процессе эволюции
Но Дух – нет.
Дух всегда есмъ.
И дух и у человека, и у Космоса, т.е. так называемый Бог, был всегда (и есть, и будет всегда).
Именно этот дух и первичен.
(окончание следует)
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"